Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędziowie sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik, sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 marca 2020 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Ministra Kultury I Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę
1. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "Minister Kultury") postanowieniem z [...] września 2019 r., znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: "skarżąca"), utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nr [...] z [...] czerwca 2018 r., znak: [...], w części, w której organ odmówił wydania zaświadczenia zgodnie z wnioskiem skarżącej.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
2. Wnioskiem z [...] lutego 2017 r. (data wpływu do organu [...] lutego 2017 r.) skarżąca wystąpiła do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: "[...] WKZ") o wydanie zaświadczenia, że nieruchomość pałacowa położona w J. na działce nr ewid. [...], wpisana do rejestru zabytków decyzją z [...] października 1956 r. pod numerem [...], jest utrzymywana i konserwowana zgodnie z przepisami ustawy z dnia [...] lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. [...]; dalej: "ustawa o ochronie zabytków").
Postanowieniem nr [...] z [...] lutego 2017 r. [...] WKZ odmówił skarżącej wydania zaświadczenia o żądanej treści. Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej Minister Kultury postanowieniem z [...] marca 2018 r. uchylił w całości postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W związku z ww. postanowieniem Ministra Kultury, [...] WKZ pismem z [...] kwietnia 2018 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku z [...] lutego 2017 r. poprzez sprecyzowanie żądania, tj. wyjaśnienie, czy żądanie wydania zaświadczenia dotyczy wyłącznie pałacu, czy także parku oraz wskazanie okresu, który ma obejmować przedmiotowe zaświadczenie. Pismem z [...] kwietnia 2018 r. skarżąca sprecyzowała żądanie wniosku wskazując, że zaświadczenie powinno dotyczyć jedynie pałacu zabytkowego, a okres który ma obejmować przedmiotowe zaświadczenie wynosi jeden rok.
Kolejno, [...] maja 2018 r. organ przeprowadził szczegółowe oględziny pałacu zabytkowego wraz z przyległym parkiem w J. Po przeprowadzeniu oględzin [...] WKZ stwierdził, że park pałacowy w J. jest utrzymywany i konserwowany zgodnie z przepisami ustawy o ochronie zabytków. W skrzydle południowym pałacu z loggią oraz italizującą wieżą nie stwierdzono większych ubytków pokrycia dachowego. W ocenie organu ochrony zabytków skrzydło południowe pałacu oraz skrzydło wschodnie pałacu stanowiące łącznik wzniesiony w latach 1967-1971 są utrzymywane i konserwowane zgodnie z ustawą o ochronie zabytków. W skrzydle północnym pałacu stwierdzono natomiast całkowite zniszczenie dachu wraz z więźbą dachową. Obiekt tymczasowo zabezpieczono nadbudowaną konstrukcją drewnianą z pokryciem blaszanym. Wnętrze niedostępne, widoczne częściowe zawalenie stropów i sklepień, ściany zewnętrzne z osypującą się koroną murów, widoczne luźne elementy z tendencją do odspajania oraz zaobserwowano luźne elementy wokół obiektu. Widoczne obramienie okienne odchylające się od lica muru. Widoczne są również luźne elementy grożące odspojeniem. Mimo wykonanego doraźnego zadaszenia, w koronie murów widać ubytki wraz z osypującymi się fragmentami. Stolarka okienna zachowana fragmentarycznie, brak szkleń. W ocenie [...] WKZ w części barokowej pałacu, tj. w skrzydle północnym, występuje zagrożenie zniszczenia lub istotnego uszkodzenia zabytku.