Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Tomasz Stawecki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...]" z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]listopada 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] września 2015 r., na podstawie art. 31 § 2 w związku z art. 31 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia [...]", z siedzibą w [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] października 2013 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej inwestorowi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], pozwolenia na budowę hali usługowo-magazynowej z częścią socjalno-biurową wraz z infrastrukturą towarzyszącą obejmującą: wartownię, drogi wewnętrzne, miejsca parkingowe, sieci zewnętrzne wewnątrzzakładowe, zbiornik retencyjny, dwa zbiorniki gazu LPG, pompownię i zbiornik p.poż. oraz wewnętrzną instalację gazu w budynku hali usługowo-magazynowej z częścią socjalno-biurową na działkach o nr ew. [...], położonych w miejscowości [...], gm. [...]- odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty [...].
W uzasadnieniu organ podał, że Starosta [...] decyzją nr [...]z dnia [...] października 2013 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi [...]sp. z o.o., z siedzibą w [...], pozwolenia na budowę hali usługowo-magazynowej z częścią socjalno-biurową wraz z infrastrukturą towarzyszącą obejmującą: wartownię, drogi wewnętrzne, miejsca parkingowe, sieci zewnętrzne wewnątrzzakładowe, zbiornik retencyjny, dwa zbiorniki gazu LPG, pompownię i zbiornik p.poż. oraz wewnętrzną instalację gazu w budynku hali usługowo-magazynowej z częścią socjalno-biurową na działkach o nr ew. [...] położonych w miejscowości [...], gm. [...].
Decyzja ta została następnie zmieniona decyzjami Starosty [...] nr [...]z dnia [...] grudnia 2013 r., oraz nr [...]z dnia [...] czerwca 2014 r.
Pismem z dnia 17 czerwca 2015 r., uzupełnionym 5 i 14 sierpnia 2015 r. Stowarzyszenie [...]", z siedzibą w [...] (dalej: Stowarzyszenie), wniosło o stwierdzenia nieważności m.in. decyzji Starosty [...] nr [...]z dnia [...]października 2013 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej inwestorowi [...] sp. z o.o., pozwolenia na budowę hali usługowo-magazynowej z częścią socjalno-biurową wraz z infrastrukturą towarzyszącą.
Wojewoda [...] pismem z dnia 7 sierpnia 2015 r. wezwał Stowarzyszenie do sprecyzowania wniosku poprzez określenie czy stanowi ono wniosek o stwierdzenie nieważności złożony przez stronę postępowania, przez podmiot na prawach strony (zgodnie z art. 31 k.p.a.) czy też o podjęcie czynności z urzędu.
W odpowiedzi Stowarzyszenie wskazało, że złożone podanie należy traktować jako wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji złożony przez podmiot na prawach strony, stosownie do art. 31 k.p.a.
Po analizie akt, Wojewoda wskazał, iż Stowarzyszenie [...]", z siedzibą w [...], nie brało udziału jako strona czy jako podmiot na prawach strony w postępowaniu zakończonym decyzją Starosty [...] nr [...]z dnia [...] października 2013 r.