Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Montowski, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), sędzia WSA Monika Kramek, Protokolant spec. Eliza Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2020 r. sprawy ze skargi [...]"[...]" S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2019 r., znak: [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "Prezes ULC") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: "k.p.a.") oraz art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2019 r., poz. 1580 i 1495), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], nakładającą na [...] S.A. (dalej: "skarżący", "przewoźnik") karę pieniężną w wysokości 13 500 złotych w związku z przekazaniem niepełnej informacji [...] dotyczącej lotu z dnia [...] września 2016 r., nr [...] z M.
Decyzja organu zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu [...] października 2016 r. Komendant Placówki Straży Granicznej W., wystąpił z wnioskiem do Prezesa ULC o wymierzenie kary pieniężnej przewoźnikowi [...] w związku z przekazaniem niepełnej informacji [...] za lot nr [...] z M., który miał miejsce w dniu [...] września 2016 r. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniono, że przewoźnik przekazał niepełną informację odnośnie do przedmiotowego lotu, dotyczącą danych dokumentu podróży pasażerki S.V. W informacji przekazanej przez przewoźnika, wskazano bowiem jedynie początkowe litery numeru paszportu "[...]", zamiast pełnego numeru tego dokumentu - "[...]".
Do wniosku o wymierzenie kary pieniężnej, Komendant Straży Granicznej, dołączył następujące dokumenty: skierowany do przewoźnika wniosek Placówki Straży Granicznej W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. o przekazanie informacji [...], potwierdzenie odbioru wniosku o przekazanie informacji [...] przez przewoźnika - [...] S.A., dokument o oznaczeniu Zintegrowany System Ewidencji 6 - wersja Produkcyjna [...], informację API potwierdzoną za zgodność z oryginałem oraz kopię paszportu należącego do pasażerki S. V.
Prezes ULC pismem z [...] listopada 2016 r. wezwał Placówkę Straży Granicznej W. o wyjaśnienie, czy dokument oznaczony jako zintegrowany system ewidencyjny 6 wersja produkcyjna [...] stanowi dokument przekazany przez przewoźnika, czy jest to dokument wygenerowany z systemu Straży Granicznej w oparciu o informację API przekazaną przez przewoźnika, jak również jaka była podstawa faktyczna wniosku z dnia [...] sierpnia 2016 r. o przekazanie informacji API, tj. czy wystąpienie z wnioskiem było konieczne do zwalczania nielegalnej migracji lub usprawnienia kontroli granicznej.
W odpowiedzi, pismem z dnia [...] grudnia 2016 r., Komendant Placówki Straży Granicznej W. wyjaśnił, że dokument oznaczony jako Zintegrowany System Ewidencji 6 wersja produkcyjna [...] jest wygenerowany z Systemu Straży Granicznej na podstawie informacji uzyskanej od przewoźnika, zaś oryginalna informacja API stanowiła załącznik do wniosku o wymierzenie kary, przesłany w formie tekstu strukturalnego w postaci uniwersalnego formatu tekstowego. Jednocześnie wyjaśnił, że wystąpienie z wnioskiem o przekazywanie informacji API było konieczne do zwalczania nielegalnej migracji poprzez uzyskanie wyprzedzającej informacji o pasażerach (między innymi o pasażerach tranzytowych nieprzekraczających granicy zewnętrznej, ilości pasażerów na pokładzie statku powietrznego i posiadanych dokumentach, trasach podróży, a także pasażerach figurujących w bazach danych, z których korzysta Straż Graniczna), co z kolei konieczne jest do usprawnienia kontroli granicznej, poprzez odpowiednią dyslokację posiadanych sił i środków.