Sprawa ze skargi na decyzję Ministra [...] w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi J. A. na decyzję Ministra [...] z dnia [...] września 2012 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. przyznaje ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów
Uzasadnienie strona 1/10

Decyzją z dnia [...] września 2012r., znak: [...] Minister Finansów, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej: K.p.a.) po rozpatrzeniu odwołania J. A. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia w części opłaty legalizacyjnej, tj. kwoty 100.000,00 zł, ustalonej postanowieniem nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2004 r., znak: [...] w wysokości 135.000,00 zł

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] - postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2004 r., znak: [...] - ustalił J. A. opłatę legalizacyjną w wysokości 135.000,00 zł, w związku z wykonaniem bez wymaganego prawem pozwolenia robót budowlanych przy budowie stawu o powierzchni 0,733 ha, usytuowanego na działce o numerze ewidencyjnym [...], położonej we wsi [...], gm. [...]. Na to postanowienie J. A. złożył zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], który - postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2004 r., znak: [...] - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego J. A. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który - wyrokiem z dnia 29 września 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 129/05 - skargę oddalił. Wyrok WSA był kontrolowany przez Naczelny Sąd Administracyjny , który wyrokiem z dnia 6 grudnia 2006 r. sygn. akt II OSK 46/06, oddalił złożoną przez J. A. skargę kasacyjną.

J. A. - pismem z dnia 29 maja 2008 r. - wystąpił do Wojewody [ z wnioskiem o umorzenie ww. opłaty legalizacyjnej, ze względu na ważny interes podatnika i interes społeczny.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...] Wojewoda [...] umorzył w części opłatę legalizacyjną, tj. kwotę 100.000,00 zł, ustaloną postanowieniem nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2004 r., znak: [...] w wysokości 135.000,00 zł.

Od powyższej decyzji, J. A. - działając za pośrednictwem pełnomocnika - złożył odwołanie z dnia [ lipca 2012 r. do Ministra Finansów, wnosząc o:

uchylenie zaskarżonej decyzji w części, tj. co do odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej w kwocie 35.000,00 zł i nakazania jej zapłaty łącznie z odsetkami za zwłokę, jak od zaległości podatkowych, i w tym zakresie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji i ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego w niniejszej sprawie w oparciu o art. 136 w związku z art. 77 k.p.a.

Po rozpatrzeniu odwołania od powyższej decyzji Minister Finansów decyzją z dnia [...] września 2012 r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r.,

Rozpatrując odwołanie J. A., Minister Finansów wskazał, że materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy stanowi przepis art. 67a § 1 ustawy z dnia 29 sieipnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Zgodnie bowiem z art. 59g ust. 5 w związku z art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), do opłaty legalizacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy Ordynacja podatkowa, z tym że uprawnienia organu podatkowego przysługują wojewodzie. Stosownie do treści art. 49 ust. 2 Prawa budowlanego - do opłaty legalizacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, z tym że stawka opłaty podlega pięćdziesięciokrotnemu podwyższeniu. Dokonując zatem interpretacji art. 49 ust. 2 Prawa budowlanego Minister Finansów w pierwszej kolejności zastosował wykładnię językową uznając że, dopiero w przypadku niemożności jednoznacznego ustalenia brzmienia normy prawnej w oparciu o wykładnię językową znajdą zastosowanie pozostałe reguły wykładni, tj. w odpowiedniej kolejności: systemowa, celowościowa, funkcjonalna, prowspólnotowa, logiczna oraz historyczna. Z językowego brzmienia art. 49 ust. 2 Prawa budowlanego wynika, że do opłaty legalizacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów