Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A. C. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej skargę oddala
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją wydaną [...] września 2012 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa oraz art. 11 g ust. 1 pkt 2 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194, z późn. zm.), po ponownym rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o.o., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak: [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa drogi ekspresowej [...] na odcinku "węzeł R." - "węzeł Ś." od km [...] - [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi" utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że inwestor - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wnioskiem z dnia 20 kwietnia 2009 r. wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla budowy drogi ekspresowej [...] na określonym odcinku wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlaną i urządzeniami budowlanymi.
Organ podkreślił również, że inwestor wniósł także o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Uzasadniając powyższy wniosek, inwestor wskazał na:
1. ujęcie ww. budowy w Rządowym "Programie Budowy Dróg Krajowych" na lata 2008- 2012,
2. umieszczenie budowy drogi [...] w Obwieszczeniu Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 31 lipca 2008 r. w sprawie listy projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007 - 2013, Działanie 8.2,
3. zagrożenie środowiska płynące z kumulacji ruchu pojazdów, w tym wzmożonego ruchu tranzytowego, co skutkuje wysokim poziomem hałasu i emisją spalin, oddziałujących szkodliwie na zdrowie i życie ludzi,
4. trudną sytuację komunikacyjną miasta R. - brak płynności ruchu w mieście oraz związane z tym koszty społeczne.
Natomiast szybka realizacja przedmiotowej inwestycji pozwoli, zdaniem inwestora, na zmniejszenie uciążliwości związanych z ruchem pojazdów oraz ożywienie gospodarki i turystyki w regionie, a także na wykorzystanie przyznanych Polsce pomocowych środków finansowych z Unii Europejskiej
We wniosku z dnia 30 kwietnia 2009 r. inwestor wniósł także o przeprowadzenie ponownej oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
Wojewoda [...], po uprzednim wezwaniu inwestora do uzupełnienia wniosku, a także po nałożeniu na inwestora obowiązku usunięcia nieprawidłowości w złożonych dokumentach oraz po zadośćuczynieniu wezwaniu i spełnieniu obowiązków przez inwestora, pismem z dnia [...] października 2009 r., znak: [...], zawiadomił wnioskodawcę oraz właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętych wnioskiem o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji, a pozostałe strony w drodze obwieszczeń wywieszonych na tablicach ogłoszeń [...] Urzędu Wojewódzkiego w R., Urzędu Miasta R., Urzędu Gminy Ś., a także opublikowanych na stronach internetowych tych gmin. Ponadto obwieszczenie o wszczęciu ww. postępowania zamieszczono w prasie lokalnej - "N." z dnia 6 października 2009 r.