Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant ref. staż. Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością H. S.K.A. w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej skargę oddala
Decyzją z dnia [...] września 2012 r., znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego -tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa), po rozpatrzeniu odwołania M. Sp. z o.o. H. S.K.A. z siedzibą w K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...]; odmawiającej uchylenia we wznowionym, na wniosek M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością H. S.K.A. z siedzibą w K., postępowaniu własnej decyzji z dnia [...] lipca 2010r., znak: [...]; uchylającej w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia B. P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. pozwolenia na przebudowę istniejącej hali - tzw. Hali Wytrawialni - na terenie B. P. Sp. z o.o. w K., dla zabudowy instalacji do wytrawiania stali o łącznej pojemności wanien procesowych do 30 m3 wraz z budową przyłączy i utwardzeniem terenu, w obrębie działek nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] karta mapy [...] obręb: Dzielnica x przy ulicy Ż. [...] w K. - etap I: i zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej B. P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. pozwolenia na przebudowę ww. hali, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] Prezydent Miasta [...] odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia B. P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. pozwolenia na przebudowę istniejącej hali - tzw. Hali Wytrawialni - na terenie B. P. Sp. z o.o. w K., dla zabudowy instalacji do wytrawiania stali o łącznej pojemności wanien procesowych do 30 m3 wraz z budową przyłączy i utwardzeniem terenu, w obrębie działek nr [...],[...],[...],[...],[...],[...]karta mapy [...] obręb: Dzielnica [...] przy ulicy Ż. [...] w K. - etap I.
Po rozpatrzeniu odwołania inwestora od ww. decyzji Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2010r., znak: [...] uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...]i zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił B. P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. pozwolenia na przebudowę ww. hali.
W dniu 15 listopada 2010 r. do Wojewody [...] wpłynął wniosek M. Sp. z o.o. H. S.K.A. z siedzibą w K. z dnia 1 października 2010 r. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010r., znak: [...] z powodu pozbawienia udziału w tym postępowaniu bez winy strony, czyli w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 kpa.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. Wojewoda [...] wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej ww. decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r.
Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. znak: [...] Wojewoda [...] odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] lipca 2010r., znak: [...] uznając, że obszar oddziaływania projektowanego obiektu nie wkracza na teren nieruchomości wnioskodawcy, wobec czego nie ma on przymiotu strony.