Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędziowie sędzia WSA Monika Kramek, sędzia WSA Mirosław Montowski, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2020 r. sprawy ze skargi [... ] sp. z o.o. w [...] na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 2019 r. znak [...] w przedmiocie włączenia budynku do wojewódzkiej ewidencji zabytków oddala skargę
W dniu 12 września 2019 r. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków ( dalej: "[...]WKZ"), działając z urzędu na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tekst jednolity: Dz.U. z 2018, poz. 2067, z późniejszymi zmianami, dalej "u.o.z."), zawiadomił, że dawny maneż w kompleksie garnizonowego [...] [...], tzw. "[...]", obejmujący magazyn, ul. [...], dz. nr ewid. [...], w [...], powiecie [...], województwie [...], został włączony do wojewódzkiej ewidencji zabytków nieruchomych (a tym samym krajowej i gminnej).
W zawiadomieniu tym [...]WKZ wskazał, że realizując ustawowo określone zobowiązania z zakresu ochrony zabytków województwa [...], sporządza dokumentację tychże w postaci kart ewidencyjnych zabytków nieruchomych. Organ wskazał, że karta taka jest standardowym, podstawowym źródłem informacji o historii, strukturze i stanie zachowania zabytku i jako taka, stanowi dokumentację pomocniczą, przechowywaną w archiwum Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w [...]. Organ wojewódzki zaznaczył, że czynność ewidencjonowania zabytków, nie dotyczy wyłącznie obiektów o ponadprzeciętnych walorach zabytkowych. Nie przekłada się również na obligatoryjny wpis zabytku do rejestru zabytków. Powoduje jednak konieczność włączenia zabytku do gminnej ewidencji zabytków nieruchomych. Następnie organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 22 pkt. 4 i 5 u.o.z., w gminnej ewidencji zabytków (prowadzonej przez organy samorządu terytorialnego w formie kart adresowych zabytków nieruchomych z terenu gminy), powinny być ujęte zabytki nieruchome: wpisane do rejestru zabytków, znajdujące się w wojewódzkiej ewidencji oraz inne zabytki wyznaczone przez wójta/burmistrza/prezydenta miasta w porozumieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków. [...]WKZ wskazał, że art. 7 pkt 4 u.o.z., wprowadza formę ochrony zabytków poprzez uwzględnienie ochrony dla zabytku nieruchomego figurującego w gminnej ewidencji zabytków w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego albo w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej lub decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego. [...]WKZ zaznaczył także, że zgodnie z brzmieniem art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2019, poz. 1186, z późniejszymi zmianami), w stosunku do obiektów budowanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego wydaje właściwy organ w uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.
Skargę powyższą czynność materialno - techniczną, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] Sp. z o.o. ( dalej : "Skarżący"). Zaskarżonej czynności Skarżący zarzucił naruszenie:
- art. 6, 7, 8 k.p.a. przez ich niezastosowanie oraz brak przeprowadzenia wnikliwego postępowania dowodowego i wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a w szczególności tego, czy wskazany budynek jest w istocie zabytkiem;