Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2013 r. znak [...] w przedmiocie wprowadzenia ograniczenia w ruchu na lotnisku skargę oddala
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją znak: [...] wydaną dnia [...] września 2013 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r. ograniczającą ruch na lotnisku [...] - przez okres 6 miesięcy, od dnia doręczenia decyzji, poprzez umożliwienie wykonania operacji lotniczych wyłącznie przez statki powietrzne należące do głównego użytkownika lotniska tj. [...]. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że powodem wprowadzenia ograniczeń było niewywiązywanie się zarządzającego lotniskiem z obowiązków określonych w art. 69 ust. 1 oraz art. 82 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2012 r. poz. 933 z późn. zm.). Przepisy te stanowią, że w celu zapewnienia bezpiecznej eksploatacji lotniska, zarządzający opracowuje instrukcję operacyjną lotniska, a starty i lądowania na lotnisku mogą odbywać się wyłącznie w sposób zgodny z przepisami przedmiotowej instrukcji. Ponadto zgodnie z art. 66 ust. 1 ww. ustawy, statki powietrzne mogą startować z lotnisk i lądować na lotniskach wpisanych do rejestru lotnisk, których dane techniczne i eksploatacyjne są opublikowane w Zintegrowanym Pakiecie Informacji Lotniczych (ZPIL).
Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. [...] - zarządzający lotniskiem [...] - wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i zawieszenie postępowania w sprawie, uzasadniając, że decyzja została wydana w oparciu o niewłaściwy stan faktyczny, tj. bez uwzględnienia toczącego się postępowania w przedmiocie wydania zezwolenia na wprowadzenie istotnych zmian technicznych i eksploatacyjnych cech lotniska.
Ponownie rozpatrując sprawę organ podkreślił, że stwierdzone braki nie są wynikiem trwającego obecnie procesu wydawania zezwolenia na dokonanie istotnych zmian eksploatacyjnych i technicznych cech lotniska - jak stwierdzono we wniosku, ale wcześniejszych wieloletnich zaniedbań zarządzającego lotniskiem [...]. Urząd Lotnictwa Cywilnego niejednokrotnie wzywał zarządzającego do uaktualnienia dokumentacji rejestracyjnej. Obowiązek sporządzenia instrukcji operacyjnej lotniska wprowadzono w ustawie Prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002 r. Odnosząc się do sformułowania zarzutu, że wydanie zezwolenia na wprowadzenie istotnych zmian "niosłoby ze sobą konieczność uaktualnienia instrukcji operacyjnej w niedługim czasie", organ wskazał, że art. 69. ust. 1, stanowiący, że instrukcja operacyjna lotniska jest jednym z najważniejszych dokumentów na lotnisku, gdyż wszystkie starty i lądowania muszą odbywać się zgodnie z jej zapisami. Zgodnie z powyższym, powinna ona być aktualizowana przed zaistnieniem jakichkolwiek zmian proceduralnych lub infrastrukturalnych, aby dać użytkownikom czas na zapoznanie się ze zmienionymi treściami.
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie przychylił się do argumentacji [...], uznając, że nie zachodzą przesłanki do uchylenia decyzji o ograniczeniu ruchu na lotnisku, ani do zawieszenia postępowania w sprawie, gdyż w dalszym ciągu nie spełniono wymagań art. 66 ust. 1, 69 ust. 1 oraz art. 82 ust. 1 ustawy Prawo lotnicze, co było powodem wydania przedmiotowej decyzji. W świetle obowiązujących przepisów, w związku z brakiem INOP oraz publikacji w ZPIL, decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o ograniczeniu ruchu na lotnisku [...] jest uzasadniona, gdyż mając na względzie art. 68 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy, użytkownicy zewnętrzni lotniska [...] nie mają dostępu do informacji na temat obowiązujących procedur i infrastruktury lotniska.