Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Ref. staż. Marcin Sieradzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] kwietnia 2015r. na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej: "K.p.a"), po rozpoznaniu wniosku [...] z dnia [...] marca 2012 r., sprecyzowanego pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r., o cofnięcie Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w W. zezwolenia na działanie w charakterze organizacji zbiorowego zarządzania w części uprawniającej Stowarzyszenie [...] do wykonywania zbiorowego zarządu prawami autorskimi do utworów na polu eksploatacji reemisja kablowa (udzielonego decyzją Ministra Kultury z dnia [...] lutego 2003 r., zmieniającą decyzję Ministra Kultury i Sztuki z dnia [...] lutego 1995 r., zmienioną decyzją Ministra Kultury i Sztuki z dnia [...] października 1998 r.) - umorzył postępowanie w całości.
W uzasadnieniu organ wskazał, że [...] (dalej: "[...] ") pismem z dnia [...] marca 2012r. wniosła o cofnięcie Stowarzyszeniu [...] (dalej: "[...] " lub "Stowarzyszenie") zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskim do utworów na polu eksploatacji reemisja. Zezwolenie to zostało udzielone decyzją Ministra Kultury z dnia [...] lutego 2003 r.
We wniosku [...] podniosła, że stosownie do art. 11012 ust. 2 w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 90, poz. 631 ze zm., zwanej dalej "pr. aut.") oraz art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 152, poz. 1016, dalej: "ustawa nowelizująca") [...] zobowiązany był w terminie 6 miesięcy od powołania Komisji [...], przedłożyć wniosek o zatwierdzenie tabeli wynagrodzeń za reemisję reprezentowanego przez siebie repertuaru.
[...] stosowny wniosek przedłożył w dniu [...] czerwca 2011 r., ale pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. wniosek wycofał. Wobec wycofania wniosku, Komisja [...], postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r., umorzyła postępowanie.
W ocenie [...], cofnięcie wniosku spowodowało, że Stowarzyszenie nie wykonało ciążącego na nim obowiązku złożenia wniosku w terminie określonym w art. 3 ust. 5 ustawy nowelizującej.
Zgodnie z art. 104 ust. 5 pkt 3 pr. aut. skutkować to powinno cofnięciem [...] zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi na polu eksploatacji reemisja. Przepis ten stanowi bowiem, iż zezwolenie może być cofnięte przez Ministra, jeżeli organizacja nie wypełnia obowiązku złożenia do zatwierdzenia tabel wynagrodzeń za korzystanie z utworów lub przedmiotów praw pokrewnych w przypadku określonym m.in. w art. 211 ust. 1 pr. aut., tj. w przypadku reemisji w sieciach kablowych.
W ocenie [...] upływ terminu wskazanego w art. 3 ust. 5 ustawy nowelizującej uniemożliwia Komisji [...] rozpatrzenie kolejnego, nowego wniosku [...] o zatwierdzenie tabeli wynagrodzeń na polu reemisja.
Ponadto [...] zarzuciła [...], że projekt tabeli wynagrodzeń był przygotowany nienależycie, zawierał uchybienia o charakterze formalnym i merytorycznym.