Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Monika Kramek, sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi R C na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu indywidualnego do parametrów zjazdu publicznego oddala skargę
1. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: "GDDKiA") decyzją z [...] września 2019 r., znak: [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku R C (dalej: "skarżący"), utrzymał w mocy własną decyzję z [...] lipca 2019 r., znak: [...], o odmowie udzielenia zezwolenia na przebudowę zjazdu indywidualnego do parametrów zjazdu publicznego na odcinku drogi krajowej nr [...] (dalej: "DK nr [...]") oznaczonym jako km 235+675.
Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
2. W dniu 6 maja 2019 r. do Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w [...] wpłynął wniosek skarżącego o wydanie zezwolenia na przebudowę wspólnego zjazdu indywidualnego do parametrów zjazdu publicznego na odcinku DK nr [...] ([...]-[...]), oznaczonym jako km 235+675. Zjazd miał prowadzić do nieruchomości składającej się z działek o numerach ewid. [...],[...] obręb [...] , w miejscowości [...], gmina [...]. Należąca do wnioskodawcy (skarżącego) nieruchomość jest wykorzystywana na cele mieszkalno-usługowe. Skarżący prowadzi tam warsztat tartaczno-stolarski.
Organ wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku, w szczególności poprzez wskazanie, że istniejący zjazd indywidualny stanowi zjazd wspólny i jest urządzony dla dwóch działek, tj. nr ewid. [...] i [...]. Organ wezwał również do nadesłania dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do działki o nr ewid. [...].
W dniu 25 marca 2019 r. do Urzędu Gminy w [...] wpłynęło pismo zbiorowe Z C, A A i Z S, zamieszkałych na działce sąsiedniej oraz następnej w stosunku do działki skarżącego. W piśmie tym wyjaśniono, że wniosek skarżącego jest wynikiem konfliktu rodzinnego między współwłaścicielami nieruchomości. Dlatego też autorzy pisma nie wyrażają zgody na przebudowę zjazdu do ich nieruchomości.
W dniu 21 czerwca 2019 r. przedstawiciel GDDKiA dokonał wizji lokalnej w miejscowości [...] gromadząc dokumentację fotograficzna niezbędną dla podjęcia decyzji w przedmiocie wniosku.
3. Po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z [...] lipca 2019 r. odmówił udzielenia zezwolenia na przebudowę zjazdu indywidualnego do parametrów zjazdu publicznego dla działek nr ewid. [...] i [...]położonych w miejscowości [...], gmina [...] .
GDDKiA wydał powyższą decyzję na podstawie art. 29 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2068 ze zm.; dalej: "u.d.p.") oraz § 9 ust. 1 pkt 3, § 55 ust. 1 pkt 3, § 78 i § 113 ust. 7 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 124; dalej: "rozporządzenie w sprawie warunków technicznych"), a także art. 7 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej: "k.p.a.").
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że analiza materiału zgromadzonego w przedmiotowej sprawie wykazała, że nieruchomość, na której planowana jest przebudowa zjazdu, bezpośrednio przylega do pasa drogowego drogi krajowej nr [...]. Na terenie objętym wnioskiem nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Zmiana zagospodarowania terenu polegająca na budowie obiektu budowlanego w przypadku braku planu miejscowego dla przedmiotowego terenu wymagałaby ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji.