Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Tomasz Stawecki, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2016 r. sprawy ze skargi A S na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz A S kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I. Stan sprawy
1. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. po rozpatrzeniu odwołania A S od decyzji [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] zobowiązującej A S do doprowadzenia zabytku jakim jest kamienica przy ul. [...] w [...] do jak najlepszego stanu, poprzez usunięcie pięciu okien z PCV zamontowanych bez pozwolenia [...] Konserwatora Zabytków w elewacji frontowej i przynależnych do lokalu [...] oraz montaż w ich miejsce drewnianych okien zespolonych w kolorze ciemnobrązowym (palisander), z zachowaniem istniejących podziałów, zgodnie z decyzją [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w terminie 8 miesięcy od dnia, w którym ta decyzja stanie się ostateczna, po uprzednim uzyskaniu pozwolenia [...] Konserwatora Zabytków - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja została wydana na podstawie art. 7 pkt 1, art. 45 ust. 1 pkt 2, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (j.t. Dz. U. z 2014 r. poz. 1446 z późn. zm.), oraz art. 17 pkt 2, art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa.
2. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podał, że [...] Konserwator Zabytków, na skutek przeprowadzonej w dniu 24 października 2013 r. kontroli przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami w kamienicy przy ul. [...] w [...], wszczął postępowanie administracyjne, w wyniku którego wydał decyzję zobowiązującą A S do doprowadzenia przedmiotowego zabytku do jak najlepszego stanu, poprzez usuniecie pięciu okien z PCV zamontowanych bez pozwolenia [...] Konserwatora Zabytków w elewacji frontowej i przynależnych do lokalu [...] oraz montaż w ich miejsce drewnianych okien zespolonych w kolorze ciemnobrązowym (palisander), z zachowaniem istniejących podziałów zgodnie z decyzją [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], w terminie 8 miesięcy od dnia, w którym ta decyzja stanie się ostateczną, po uprzednim uzyskaniu pozwolenia [...] Konserwatora Zabytków.
Od decyzji tej odwołanie wniosła A S, reprezentowana przez pełnomocnika zawodowego.
3. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że przedmiotowa kamienica została wpisana do rejestru zabytków pod numerem [...] decyzją [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z dnia [...] lipca 2007 r., a zatem zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, pozwolenia konserwatorskiego wymaga podejmowanie prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych przy zbytku wpisanym do rejestru zabytków. Podstawą materialno-prawną decyzji jest art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, stosownie do którego, w przypadku gdy bez wymaganego pozwolenia konserwatorskiego lub w sposób odbiegający od zakresu i warunków określonych w pozwoleniu wykonano przy zabytku wpisanym do rejestru prace konserwatorskie, restauratorskie, roboty budowlane, badania architektoniczne lub podjęto inne działania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 6-8 i 10-12, organ konserwatorski pierwszej instancji wydaje decyzję nakazującą przywrócenie zabytku do jak najlepszego stanu we wskazany sposób i w określonym terminie. Natomiast stosownie do art. 45 ust. 2 w zw. z art. 44 ust. 4 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, osoba, która dopuściła się naruszenia przepisów o ochronie zabytków łub naruszyła zakres i warunki określone w pozwoleniu, jest obowiązana na swój koszt wykonać czynności nakazane w decyzji.