Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak Pęczkowska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , Protokolant sekr. sąd. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi M. W. i P. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie odcinka linii energetycznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących M. W. i P. W. solidarnie kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2021 r., Nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ II instancji", "MWINB") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. W. i P. W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB w [...]", "organ I instancji") z dnia [...] sierpnia 2021 r., Nr [...], udzielającej pozwolenia na użytkowanie - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu 4 kwietnia 2019 r. do PINB w [...] wpłynął wniosek M. W. i P. W. (dalej: "wnioskodawcy") w sprawie linii elektroenergetycznej średniego napięcia 15 kV wraz ze słupami posadowionymi na działkach o nr ew. [...] i [...] położonych w miejscowości O. gm. [...]. W dniu 10 grudnia 2019 r. organ powiatowy przeprowadził czynności kontrolne, w trakcie których stwierdzono, że na przedmiotowych nieruchomościach istnieje słup betonowy linii energetycznej średniego napięcia 15kV relacji [...] - [...]. Linia zrealizowana została w 1984 roku, na podstawie decyzji z dnia [...] września 1983 r., znak: [...], zatwierdzającej plan realizacyjny inwestycji. Podczas kontroli nie przedstawiono pozwolenia na budowę. Równocześnie kontrolujący wskazali, że słup jest betonowy, zbrojony, rozkraczny. Stwierdzili widoczne ubytki w konstrukcji betonowej słupa, miejscami widoczne części zbrojenia i spękania. Tabliczki ostrzegawcze są niewidoczne - zardzewiałe. Brak jest uziemienia słupa. Dodano, że działki o nr ew. [...] i [...] nie są zabudowane.
Następnie w dniu 17 czerwca 2020 r. PINB w [...] wydał postanowienie Nr [...], w którym nakazał P.S.A. Oddział [...] Rejon Energetyczny [...] (dalej: "inwestor") przedstawienie w terminie 60 dni powykonawczej inwentaryzacji geodezyjnej oraz inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej odcinka linii energetycznej napowietrznej przebiegającej, m.in. przez omawiane działki. W odpowiedzi w dniu 16 grudnia 2020 r. do organu nadzoru budowlanego ekspertyza techniczna dotycząca stanu technicznego i możliwości użytkowania fragmentu sieci elektroenergetycznej napowietrznej SN zlokalizowanej na terenie działek o nr ew. [...] i [...] z obrębu [...], gm. [...], sporządzona przez mgr inż. M. O. i mgr inż. D. D..
Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego PINB w [...] decyzją z [...] sierpnia 2021 r. udzielił inwestorowi pozwolenia na użytkowanie odcinka linii energetycznej napowietrznej SN zlokalizowanej, m. in. na terenie działek nr ew. [...] i [...] w obrębie [...] położonych w miejscowości O.. Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy, wskazując na brak zbadania przez organ istnienia po stronie inwestora tytułu prawnego do nieruchomości zajętej przez urządzenia przesyłowe, a także brak stwierdzenia naruszeń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz bezpieczeństwa dla ludzi i mienia. Po jego rozpoznaniu MWINB decyzją z [...] października 2021 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie PINB w [...].