Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2007 r. sprawy ze skargi K. i I. L. na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [..] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala
VII SA/Wa 2462/06
U Z A S A D N I E N I E
Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w [...] po rozpoznaniu wniosku K. i I. L., postanowieniem z dnia [...] października 2006r znak: [...] na podstawie art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.
W uzasadnieniu podał, iż K. i I. L. wnioskiem z dnia
[...] sierpnia 2001r powołując się na art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.
Powyższe postanowienie wydane zostało na podstawie art. 106 § 5 kpa, art. 56 Prawa budowlanego oraz § 1 i 3 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 4 lipca 1995r w sprawie zakresu, trybu i zasad uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz. U. nr 102 z 1995r, poz. 506) i miało na celu zaopiniowanie zgodności budowli z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej.
Przedmiotowym postanowieniem Komendant Rejonowej Państwowej Straży Pożarnej w [...] stwierdził spełnienie wymagań ochrony przeciwpożarowej przez kotłownię olejową zlokalizowaną w budynku administracyjno-produkcyjnym R. S.A. w [...].
Zdaniem organu pierwszej instancji postanowienie to stanowiło postępowanie incydentalne wobec postępowania o dopuszczenie obiektu do użytkowania i nie nakładało obowiązków, ani nie dawało praw ówczesnym stronom postępowania, a jego celem było wyrażenie opinii, a nie stworzenie nowego stanu prawnego.
Organ ustalił, iż K. i I. L. nabyli w trybie licytacji komorniczej w dniu [...] lutego 2001r nieruchomość oznaczoną obecnie nr ewid. [...] będącą nieruchomością sąsiednią w stosunku do nieruchomości ze zlokalizowaną kotłownią.
W ocenie organu, K. i I. L. nie posiadają przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa i nie są legitymowani do żądania wznowienia postępowania.
Organ pierwszej instancji stwierdził ponadto, iż skarżący nie udowodnili zachowania terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.
Zdaniem organu, termin jednego miesiąca należy liczyć od dnia w którym skarżący powzięli wiadomość o fałszywych dowodach będących podstawą ustaleń faktycznych w sprawie oraz powzięcia wiadomości o istnieniu nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istotnych dla sprawy, a nie znanych uprzednio organowi w dacie wydawania orzeczenia.
Organ stwierdził, iż skarżący nabywając nieruchomość w trybie licytacji komorniczej zapoznali się z dokumentacją i wiedzieli skąd i na jakich zasadach jest produkowane i dystrybuowane ciepło.
Niezależnie od powyższego skarżący pismem z dnia [...] marca 2001r złożonym w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w [...] wskazali, iż posiadają informację na temat wybudowanej kotłowni na olej opałowy.
Przyjmując zatem z korzyścią dla skarżących datę [...] marca 2001r, od której należy liczyć powzięcie przez nich wiadomości organ pierwszej instancji stwierdził, iż wniosek skarżących o wznowienie postępowania z dnia [...] sierpnia 2001r został złożony z oczywistym przekroczeniem ustawowego terminu.