Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2007 r. sprawy ze skargi U.J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego. skargę oddala.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2001 r. Nr [...] Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku K. i A.S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego ze szczelnym zbiornikiem ścieków we wsi J. na działce nr ew. [...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, iż inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy L., zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy [...] z dnia [...] października 1994 r. Decyzja została wydana w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] listopada 2000 r. Nr [...].
Odwołanie od w/w decyzji złożyła U.J., podnosząc, iż budowa zaprojektowanego budynku przy przewidzianym w projekcie budowlanym usytuowaniu na działce spowoduje, iż pomieszczenia mieszkalne w jej budynku będą pozbawione dopływu światła dziennego. Sytuacja taka jest niezgodna z przepisami art. 5 ust. 2 pkt 6 i ust. 2 pkt 2 lit. b oraz art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, które przy projektowaniu domu i wydawaniu pozwoleń na budowę nakazują uwzględniać ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich, zaś wśród tych interesów jako jeden z głównych wymienia się dopływ światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi. U.J. wniosła o nakazanie inwestorom odsunięcia projektowanego budynku w kierunku ulicy [...], tak aby nie był on zlokalizowany bezpośrednio przy granicy jej działki.
Po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] listopada 2001 r. Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. U.J. zaskarżyła niniejszą decyzję organu odwoławczego do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrokiem z dnia 15 lipca 2003 r. skarga niniejsza została oddalona. W wyniku skargi kasacyjnej U.J. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 października 2004 r. sygn. akt OSK 157/04 uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Wyrokiem z dnia 23 lutego 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 1726/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2001 r. Nr [...]. W ocenie Sądu wyjaśnienia wymagają sprzeczności pomiędzy rozstrzygnięciem o pozwoleniu na budowę a projektem budowlanym, dotyczące powierzchni zabudowy budynku objętej pozwoleniem. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał ponadto, by przy ponownym określaniu terenu biologicznie czynnego organ uwzględnił treść Rozporządzenia Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. zmieniającego Rozporządzenie Wojewody [...] z [...] sierpnia 1997 r. w sprawie utworzenia obszaru chronionego krajobrazu na terenie województwa [...].