Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na umieszczenie urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik, Sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.), Protokolant ref. stażysta Grażyna Dmitruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na umieszczenie urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] września 2018 r., znak: [...], Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (Minister), działając na podstawie art. 7 pkt 1, art. 36 ust. 1 pkt 10, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t. jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2187 ze zm.) oraz art. 17 pkt 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), dalej k.p.a., po ponownym rozpatrzeniu odwołania A K oraz [...]S.A. z/s w [...] (Inwestor), od decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków w [...] , działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] , z dnia [...] sierpnia 2016 r., sygn. [...] , niepozwalającej na umieszczenie urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej na obszarze układu urbanistycznego starego miasta [...] , wpisanego do rejestru zabytków decyzją nr [...] z [...] grudnia 1970 r., na dachu budynku przy ul. [...] , utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że Miejski Konserwator Zabytków w [...] , działając z upoważnienia Prezydent Miasta [...] , decyzją z [...] marca 2016 r., sygn. [...] , nie pozwolił [...] S.A. na umieszczenie urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej na obszarze układu urbanistycznego starego miasta [...] wpisanego do rejestru zabytków decyzją nr [...] z [...] grudnia 1970 r., na dachu budynku przy ul. [...].

W wyniku rozpatrzenia odwołania od tej decyzji, Minister orzeczeniem z [...] maja 2016 r., znak[...] , uchylił zaskarżoną decyzję w całości, a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, wskazując, że przy ponownym rozpatrzenia sprawy organ pierwszej instancji powinien przeprowadzić prawidłowo dowód w sprawie z oględzin obiektu (zapewniając stronom możliwość czynnego udziału w tej czynności), odnieść się do argumentacji Odwołujących się oraz umożliwić stronom zapoznanie się z materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji.

Decyzją z [...] sierpnia 2016 r., sygn. [...] , Miejski Konserwator Zabytków w [...] ponownie odmówił pozwolenia na wnioskowane zamierzenie.

Odwołanie od ww. decyzji, w ustawowym terminie, złożyła: A K, [...] z o.o. z/s w [...] oraz [...]S.A.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, po rozpatrzeniu ww. odwołań, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] oraz A K i [...] sp. z o.o. z/s w [...] , na powyższe orzeczenie organu odwoławczego, wyrokiem z 7 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2806/16, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra.

Wobec powyższego, stosownie do wskazań Sądu, została wydana decyzja Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, znak: [...] , umarzająca postępowanie odwoławcze prowadzone z odwołania [...] sp. z o. o. z/s w [...] .

Organ odwoławczy ponownie rozpatrzył odwołanie złożone przez A K oraz przez [...] S.A. od decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków w [...] z [...] sierpnia 2016 r., sygn. [...].

Strona 1/7