Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak- Pęczkowska (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2021 r. sprawy ze skargi A.sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] listopada 2020 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego oddala skargę
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z [...] listopada 2020 r., [...], na podstawie art. 7 pkt 1, art. 45 ust. 1 pkt 2, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. 2020 poz, 282, dalej u.o.z.) oraz art. 17 pkt 2, 127 § 2 i 138 § 1 pkt 2 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o. o., Sp.k. uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (MKWZ) z [...] grudnia 2019 r. nr [...] nakazującą przywrócenie do poprzedniego stanu zabytkowy budynek przy ul. S. [...] w K. (wpis pod nr [...]) i nakazał doprowadzenie do jak najlepszego stanu - poprzez odtworzenie kopuły nad absydą dawnego kościoła p.w. św. J. z wykorzystaniem oryginalnego materiału budowlanego po rozbiórce, z przywróceniem historycznej formy architektonicznej z XVIII w. (tj. kopuły zwieńczonej latarnią) w oparciu o inwentaryzację architektoniczno-budowlaną z 1798-1799 i projekt budowlany arch. J. K. z września 2016 r. stanowiącym załącznik do decyzji MWKZ z [...] stycznia 2017 r., nr [...] w terminie do 30 kwietnia 2021 r.
Minister wskazał, że ww. decyzją z [...] stycznia 2017 r. MWKZ pozwolił na budowę zespołu budynków wielorodzinnych z usługami i budynku hotelowego z garażem podziemnym na działkach nr [...], [...], [...], [...] obr. [...] Ś. oraz na rozbudowę, przebudowę i nadbudowę istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami ze zmianą sposobu użytkowania na usługowo-hotelowy na ww. działkach oraz przebudowę i rozbudowę istniejącego budynku ze zmianą sposobu użytkowania na usługowy na działce nr [...] obr. [...] Ś. oraz budowę wewnętrznego układu komunikacyjnego z infrastrukturą techniczną na podstawie projektu budowlanego arch. J. K. z września 2016 r. i zobowiązał skarżącą do niezwłocznego zawiadomienia organu o zagrożeniach lub nowych okolicznościach ujawnionych podczas prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych, w terminie do 31 grudnia 2020 r.
Następnie decyzją z [...] lutego 2017 r. nr [...] MWKZ zmienił ww. pozwolenie w zakresie jednego z warunków badań archeologicznych, a decyzją z [...] lipca 2017 r. nr [...] zmienił zapis dotyczący dokumentacji projektowej. Następnie zmienił zapis dot. osoby kierującej robotami budowlanymi i osoby wykonującej nadzór inwestorski (decyzją z [...] stycznia 2018 r., nr [...]), jak i w zakresie rozwiązań zamiennych (decyzją z [...] marca 2020 r., nr [...]).
Podczas robót budowlanych stwierdzono, że niezgodnie z ww. pozwoleniem rozebrano część absydy kościoła - część budynku przy ul. S. [...] w K.. Z tej przyczyny organ wydał opisaną decyzję z [...] grudnia 2019 r., podkreślając, że samowola negatywnie wpłynęła na chronioną substancję budowlaną zabytku, a jej kontynuacja bez pozwoleń konserwatorskich i nadzoru konserwatorskiego zagraża zabytkowi. Kamienica przy ul. S. [...] z bryłą dawnego kościoła p.w. św. J., nie tylko podlega indywidualnej ochronie konserwatorskiej, ale i leży w obszarze o wyjątkowych wartościach kulturowych, potwierdzonych w orzeczeniu Konserwatora Okręgu K. z [...] lutego 1934 r. o uznaniu za zabytek historycznego rozplanowania dawnego miasta K. ze S. (nr rej. [...]), zarządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 8 września 1994 r. o uznaniu za pomnik historii "K. - historycznego zespołu miasta" (M.P. Nr 50 poz. 418), objęciu historycznego centrum K. wpisem na listę światowego dziedzictwa UNESCO w 1978 r. Okoliczności te przesądzają o konieczności sprawowania ścisłej ochrony konserwatorskiej budynku.