Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , Asesor WSA Karolina Kisielewicz, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant spec. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2017 r. sprawy ze skargi W.G. i M. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej przez W.G. i M. G. jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r., znak: [...].
Decyzją tą organ, po rozpatrzeniu odwołania W. G. i M. G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce [...] S.A. pozwolenia na budowę napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej 400kV relacji [...] - [...] zlokalizowanej na terenie miasta i gminy S.oraz gminy J. na odcinkach: od słupa nr SU-1 (włącznie) do słupa nr SU-2 (bez słupa), od słupa SU-14 (włącznie) do słupa nr SU-16 (bez słupa), od słupa nr SU-18 (włącznie) do słupa nr SU-19 (bez słupa), od słupa nr SU-25 (włącznie) do słupa nr SU-26 (włącznie), od słupa nr SUM-2 (bez słupa) do słupa nr SUM-3 (bez słupa), od słupa nr JE-9 (bez słupa) do słupa nr JE -11 (włącznie) o łącznej długości 3,860 km, na terenie gminy S., w obrębie K. na działkach nr ew.: [...],[...] w obrębie T. na działkach nr ew. [...],[...],[...] w obrębie B. na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]; w obrębie B. na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...]; w obrębie B. na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...]; w gminie Miasto S., w obrębie nr [...] K. na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]; w gminie J., w obrębie B. na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W odwołaniu od ww. decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], znak: [...], W. i M. G. zakwestionowali projektowaną inwestycję w części dotyczącej przebiegu sieci elektroenergetycznej przez nieruchomość oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka [...] o pow. 3,5551 ha stanowiącą ich własność. Wskazali, iż nie wyrazili zgody na dysponowanie przez inwestora ww. nieruchomością, a wobec tego, w sprawie doszło do naruszenia art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego. W toku postępowania odwoławczego do akt sprawy złożyli oświadczenie z dnia [...] maja 2014 r. o odstąpieniu od umowy nr [...] z dnia [...] października 2013 r., mającej stanowić o uprawnieniu inwestora do realizacji inwestycji na ww. nieruchomości.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zarzuty odwołujących się uznał za niezasadne.
W uzasadnieniu ww. decyzji z dnia [...] września 2014 r. organ ten podał, iż z akt sprawy wynika, że zaplanowana linia energetyczna przebiega m. in. nad działką nr ew. [...], która jest współwłasnością W. G. i M. G. (odpis KW nr [...]).
Wskazał dalej, że inwestor złożył prawidłowo wypełniony wniosek o wydanie pozwolenia na budowę oraz oświadczenie o prawie do dysponowania działkami objętymi inwestycją na cele budowlane, w tym w stosunku do działki nr ew. [...]. Ponadto, inwestor uzyskał decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...], ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn. "Budowa dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV Ełk - granica RP", zmienioną następnie decyzją Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r., znak: [...], a projekt budowlany został sporządzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane.