Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Tomasz Stawecki, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2017 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] S.A. z siedzibą w [...] jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak: [...], wydana w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego. Decyzja ta została wydana w następującym stanie sprawy:
W dniu [...] kwietnia 2016 r. inwestor - [...] S.A. w [...] zawiadomił, na podstawie art. 54 ustawy - Prawo budowlane, [...] WINB o zakończeniu budowy linii 220 kV relacji [...]-[...] w zakresie wejść liniowych od słupa 135 do bramki liniowej na SE 220/110 kV [...] oraz od słupa 24 do bramki liniowej na SE 220/110 kV [...], realizowanej w oparciu o decyzję o pozwoleniu na budowę Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], zezwalającą na budowę pn.: Rozbudowa i modernizacja stacji elektroenergetycznej 220/110 kV [...], II etap, wejścia liniowe.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...][...] WINB, na podstawie art. 57 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290, dalej: Prawo budowlane), nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia w terminie do 3 czerwca 2016 r. dokumentów załączonych do zawiadomienia o zakończeniu budowy, m.in. o dokumentację geodezyjną, wykonaną zgodnie z art. 57 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy.
Przy piśmie z dnia [...] czerwca 2016 r. (data wpływu) inwestor przedłożył do akt wymagane dokumenty, w tym protokołu odbioru częściowego oraz dokumentację geodezyjną.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] [...] WINB, na podstawie art. 54 w zw. z art. 81 ust. 1 pkt 2 oraz art. 83 ust. 3, art. 82 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290) w związku z § 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 listopada 2010 r. w sprawie obiektów i robót budowlanych, w sprawach których organem pierwszej instancji jest wojewoda (Dz. U. z 2010 r., Nr 235, poz. 1539), zgłosił sprzeciw wobec zamiaru przestąpienia do użytkowania obiektu budowlanego: linii 220 kV relacji [...]-[...] w zakresie wejść liniowych od słupa 135 do bramki liniowej na SE 22/110 kV [...] oraz od słupa 24 do bramki liniowej na SE 220/110 kV [...], objętego nieostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], o pozwoleniu na budowę pn. Rozbudowa stacji elektroenergetycznej 220/110 kV [...] w ramach zamierzenia budowlanego pod nazwą: "Rozbudowa i modernizacja stacji elektroenergetycznej 220/110 kV [...] - II etap, wejścia liniowe", kategoria obiektu XXVI.
Na skutek odwołania od tej decyzji wniesionego przez inwestora, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...].
W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy wskazał, że inwestor realizował roboty budowlane (objęte zawiadomieniem o zakończeniu robót z dnia [...] kwietnia 2016 r.), w okresie wykonalności decyzji o pozwoleniu na budowę (Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]), tj. w dniach od 19 do 21 kwietnia 2016 r., a w dniach kolejnych, w tym po wstrzymaniu postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] wykonania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] o pozwoleniu na budowę, wykonał pomiary na budowie. W okresie wykonalności decyzji o pozwoleniu na budowę inwestor dokonał zawiadomienia o zakończeniu ww. budowy, natomiast uzupełnienia dokumentów załączonych do zawiadomienia dokonał w momencie, gdy wykonalność decyzji pozwolenia na budowę ustała w związku z postanowieniem Wojewody [...] o wstrzymaniu postanowienia o nadaniu ww. decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. W związku z wstrzymaniem wykonania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o pozwoleniu na budowę oraz w związku z wniesieniem w terminie odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę, zastosowanie znajduje przepis art. 130 § 2 k.p.a., zgodnie z którym wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji. Zatem w chwili obecnej decyzja o pozwoleniu na budowę jest nieostateczna w administracyjnym toku instancji, a jej byt jest uzależniony od decyzji organu odwoławczego, tj. GINB.