Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Antas, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi K.K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu opracowania ekspertyzy technicznej budynku oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2021 r., Nr [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB", "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333, ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia K. K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB w [...]", "organ I instancji") z dnia [...] lipca 2021 r., Nr [...], nakazującego opracowanie ekspertyzy technicznej samowolnie wybudowanego budynku garażowego - uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji w części dotyczącej terminu i wyznaczył nowy termin na wykonanie powyższego obowiązku - 3 miesiące od otrzymania postanowienia, w pozostałym zakresie utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2016 r., PINB w [...], na podstawie art 37 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego z dnia 24 października 1974r., nakazał K. K. (dalej: "inwestor") rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku garażowego, zlokalizowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Rozstrzygnięcie to zostało następnie zostało uchylone przez [...]WINB decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r., który przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji wskazując, że postępowanie w sprawie spornego obiektu powinno toczyć się w oparciu o ustawę Prawo budowlane z 1995 roku. W związku z powyższym PINB w [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2017 r., wydaną na podstawie art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego, nakazał inwestorowi rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku garażowego. [...]WINB decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1075/17, oddalił skargę inwestora na przedmiotową decyzję organu wojewódzkiego. Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt: II OSK 1506/18, uchylił zaskarżony wyrok Sądu, zaskarżoną decyzję [...]WINB Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję PINB w [...] Nr [...] oraz decyzję [...]WINB Nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r.
Ponownie rozpatrując odwołanie inwestora od decyzji PINB w [...] z dnia [...] września 2016 r., [...]WINB decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. uchylił w całości kwestionowane rozstrzygnięcie PINB w [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Organ powiatowy w dniu 16 lipca 2021 r. przeprowadził czynności kontrolne, podczas których ustalił, że na działce nr ew. [...] w miejscowości [...] znajduje się budynek garażowy o wymiarach 3,20 m x 5,15 m o konstrukcji szkieletowej drewnianej, obity blachą z dachem dwuspadowym o wysokości 2,47 m. Obiekt usytuowany jest w odległości 4,6 m od istniejącego budynku usługowego na działce nr ew. [...] oraz w odległości około 12,20 m od istniejącego budynku wielorodzinnego. Budynek został wykonany w roku 1986. Ponadto z ustaleń organu powiatowego wynika, że przedmiotowy budynek garażu znajduje się w ciągu 49 innych budynków o podobnej konstrukcji i wysokości wybudowanych w podobnym okresie. W treści protokołu wskazano na konieczność opracowania ekspertyzy technicznej na okoliczność udokumentowania, że przedmiotowy garaż nie powoduje zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz bezpieczeństwa przeciwpożarowego.