Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] września 2010 r. znak [...] w przedmiocie nakazu usunięcia zaistniałych nieprawidłowości oraz nakazu rozpatrzenia wniosków o przydział tras pociągów skorygowanych w wyniku usunięcia nieprawidłowości. I. uchyla zaskarżoną decyzję w części nadającej rygor natychmiastowej wykonalności, II. w pozostałej części skargę oddala, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części dotyczącej nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. IV. zasądza od Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 460 zł (czterysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, dalej Prezes UTK, decyzją z dnia [...] lutego 2010r., na podstawie art. 10 ust. 1 pkt. 1 oraz art. 13 ust. 6 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U z 2007 r., Nr 16, poz. 94 ze zm.), dalej u.t.k., i art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a., stwierdził naruszenie przez:
I. [...] Sp. z o.o.
art. 40 ust. 1 u.t.k. oraz § 18 pkt 2 i pkt 11 "Regulaminu przydzielania tras pociągów i korzystania z przydzielonych tras pociągów przez licencjonowanych przewoźników kolejowych w ramach rozkładu jazdy 2009/2010", dalej regulamin, przez nieuzasadnione przedłożenie we wnioskach o przydzielenie tras pociągów na
Roczny Rozkład Jazdy 2009/2010, dalej RRJ 2009/2010, w części C5 priorytetu P1, wynikającego z obowiązku służby publicznej, bez jego udokumentowania umowami określonymi w art. 40 u.t.k.;
niewłaściwej kwalifikacji rodzaju pociągu w części C1 wniosku o przydzielenie trasy pociągu na rozkład jazdy 2009/2010 poprzez powołanie art. 4 pkt 20 u.t.k. i §
18 pkt 2 i pkt 11 regulaminu, nie odnoszące się do tego rodzaju pociągu;
II. [...] SA art. 32 ust. 1 pkt 2 oraz art. 29 ust. 2 utk i § 19 ust. 1 pkt la i Ib rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 27 lutego 2009r. w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej (Dz.U. Nr 35 poz. 274), dalej rozporządzenie, przy projektowaniu i przydzielaniu tras pociągów oraz korzystaniu z nich w ramach
RRJ poprzez wprowadzenie istotnej zmiany w regulaminie w trakcie składania wniosków o przydzielenie tras pociągów na powyższy rozkład jazdy;
§ 3 pkt 4 rozporządzenia poprzez przyjęcie i rozpatrzenie wniosków o przydzielenie tras pociągów na RRJ 2009/2010, w których nie zawarto informacji wymaganych do opracowania rozkładu jazdy pociągów i nakazał:
1. [...] Sp. z o.o. usunięcie nieprawidłowości wskazanych w pkt. I.
ppkt 1 i 2 w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
2. [...] S.A. usunięcie nieprawidłowości wskazanych w pkt. II.
ppkt 1 i 2 w terminie 21 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
3. [...] S.A. rozpatrzenie wniosków o przydział tras pociągów skorygowanych po usunięciu ww. nieprawidłowości i wprowadzenie w życie stosownych zmian w RRJ 2009/2010 w terminie do 30 kwietnia 2010r.
Decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności wskazując na ważny interes społeczny wymagający korekty ww. rozkładu jazdy.
Organ wskazał, że wszczął postępowanie na wniosek [...] S.A. Dnia 29 października 2009r. uzyskał pisemne oświadczenia przewoźników, którzy uznali RRJ 2009/2010 za skoordynowany zgodnie z art. 30 ust. 2a u.t.k.( [...] w [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] S.A., [...] Sp. z o.o.). [...] Sp. z o.o. w piśmie z dnia 10 listopada 2009r. oświadczyła, że projekt rozkładu jazdy został przez Spółkę ostatecznie uzgodniony w rozumieniu § 4 rozporządzenia i bez zgody spółki nie może zostać zmieniony.