Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi V. M. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. zasądza Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącego V. M. kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego po rozpatrzeniu wniosku V. M. z dnia [...].07.2015 r. (data wpływu: [...].07.2015 r.), o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].06.2015 r., l.dz. [...] stwierdzającym nieważność postanowienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...].08.2012 r., l.dz. [...], wyjaśniającego wątpliwości w treści decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nr [...], z dnia [...].02.2003 r., w sprawie wpisania do rejestru zabytków nieruchomych województwa [...] zespołu zabudowy dawnego [...] przy ul. [...]- działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2014 r. poz. 1446 z późn. zm.) oraz art. 17 pkt 2, art. 127 § 3, art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144, art. 156 § 1 pkt 2 i art. 158 § 1 w zw. z art. 126 Kodeksu postępowania administracyjnego - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił ustalony w sprawie stan faktyczny wskazując, iż [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków, decyzją z dnia [...].02.2003 r., [...], wpisał do rejestru zabytków zespół zabudowy dawnego [...] w [...] przy ul. [...], który tworzy 10 obiektów budowlanych. W rozstrzygnięciu decyzji stwierdzono, że wpis do rejestru zabytków obejmuje budynki położone na działce numer [...], ogrodzonej ogrodzeniem - w granicach według rozgraniczeń naniesionych na mapce stanowiącej integralną część tej decyzji.
Następnie postanowieniem z dnia [...].08.2012 r. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków orzekł o wyjaśnieniu wątpliwości w treści własnej decyzji nr [...], z dnia [...].02.2003 r., w sprawie wpisania do rejestru zabytków nieruchomych województwa [...] zespołu zabudowy dawnego [...] w [...] przy ul. [...], wskazując, że do rejestru zabytków zostało wpisane 10 wymienionych budynków oraz nieruchomość gruntowa, oznaczona działką o numerze [...], w granicach zaznaczonych na załączniku nr [...] do ww. decyzji. W uzasadnieniu tego postanowienia organ pierwszej instancji wyjaśnił, że z treści rozstrzygnięcia ww. decyzji wynika, iż do rejestru zabytków zostały wpisane nie tylko budynki, ale także teren ograniczony ogrodzeniem, zaznaczony na mapie stanowiącej załącznik do decyzji.
W dniu [...].05.2013 r. do organu pierwszej instancji wpłynęło zażalenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta [...]. Wskazano w nim, że w dniu [...].05.2013 r. organ otrzymał kserokopię postanowienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Podkreślono, że postępowanie zakończone wydaniem tego postanowienia zostało przeprowadzone z całkowitym pominięciem Prezydenta Miasta [...], wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, reprezentującego Skarb Państwa jako właściciela przedmiotowego gruntu położonego na terenie miasta [...]. Prezydent Miasta [...] wyraził także pogląd, iż wpis do rejestru zabytków całego kompleksu budynków nie przesądza, że nieruchomość gruntowa jest nieruchomością zabytkową.