Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2007 r. sprawy ze skargi Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej (...) Okręgowej Izby Architektów Rzeczpospolitej Polskiej na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Izby Architektów Rzeczpospolitej Polskiej z dnia (...) września 2006 r. znak: (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Architektów orzeczeniem wydanym dnia [...] maja 2006 r., w sprawie OZ [...] z wniosku Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Architektów w S. uznał T. B. winnym nierzetelnego wykonania ekspertyzy budowlanej dotyczącej lokalu użytkowego U-2 usytuowanego w piwnicy budynku przy ul. [...] w S., a więc czynu skutkującego odpowiedzialnością zawodową w budownictwie przewidzianą w art. 95 pkt 4 ustawy Prawo budowlane i na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 1 tej ustawy orzekł wobec T. B. karę upomnienia.
Odwołanie od powyższego orzeczenia złożył Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Architektów w S. zarzucając orzeczeniu rażącą niewspółmierność wymierzonej kary do stopnia winy obwinionego T. B. i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez nałożenie na obwinionego - oprócz wymierzonej kary upomnienia - obowiązku złożenia w wyznaczonym terminie egzaminu, o którym mowa w art. 12 ust. 3 ustawy Prawo budowlane.
Po rozpatrzeniu w/w odwołania Krajowy Sąd Dyscyplinarny Izby Architektów decyzją znak: [...] wydaną dnia [...] września 2006 r., na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1, art. 11, art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów w związku z art. 98 i art. 100 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 i art. 105 § 1 kpa, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w całości i umorzył postępowanie organu I instancji.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, że w dniu 12 listopada 2003 r. P. B. zawiadomił Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Architektów w S. o popełnieniu przez architekta T. B. czynu polegającego na nierzetelnym dokonaniu ekspertyzy budowlanej lokalu w piwnicy budynku przy ul. [...] w S. Na wniosek Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Architektów w S. z dnia [...] marca 2005 r., Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Architektów w S. wszczął postępowanie w wyniku, którego w dniu [...] maja 2006 r. wydał orzeczenie, którym uznał T. B. winnym zarzucanego mu czynu i orzekł wobec niego karę upomnienia. Zdaniem organu II instancji z porównania wskazanych dat wynika, że wniosek Rzecznika został wniesiony po upływie 6 miesięcy od dnia powzięcia przez ten organ wiadomości o popełnieniu czynu, co zgodnie z art. 100 ustawy Prawo budowlane wyłącza możliwość wszczęcia wobec architekta T. B. postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w budownictwie. Sąd I instancji winien więc w pierwszej kolejności ustalić, czy nie zachodzą przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania przewidziane w art. 100 ustawy Prawo budowlane. Przedawnienia jakie nastąpiło w niniejszej sprawie stanowi - zdaniem organu odwoławczego - przesłankę do uchylenia zaskarżonego orzeczenia organu I instancji i umorzenia postępowania wszczętego przez ten organ na zasadzie art. 105 § 1 kpa w zw. z art. 100 ustawy Prawo budowlane.