Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz skarżącego S. S. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012r. na podstawie § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 czerwca 2003 r. w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz. U. Nr 121, poz. 1137 ze zm.), w związku z § 2 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.) - po rozpatrzeniu wniosku M. S. i S. S. w sprawie uzgodnienia rozwiązań przedstawionych w "Ekspertyzie technicznej rzeczoznawcy ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych i rzeczoznawcy ds. budowlanych dotyczącej zapewnienia warunków ochrony przeciwpożarowej dla istniejącego budynku Pawilonu Restauracyjno - Hotelowego w [...] gmina [...]" - postanawiał nie wyrazić zgody na spełnienie, w sposób inny niż określony w "warunkach technicznych'' wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego budynku pawilonu restauracyjno - hotelowego "[...] zlokalizowanego na działce nr [...]w [...].
W rozdzielniku tego postanowienia wskazano, iż postanowienie to otrzymać powinni adresaci [...] "[...]", M. i S. S.
M. S. i S. S. wnieśli do Komendanta Wojewódzkiego PSP w [...] o ponowne przeanalizowanie sprawy dotyczącej uzgodnienia ekspertyzy technicznej dla budynku [...] "[...]" w [...], albo w przeciwnym wypadku potraktowanie ich pisma jako zażalenia do Komendanta Głównego PSP na ww. postanowienie.
Pismo zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] czerwca 2012r.
Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 2 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 10 lipca 2012 r. S. M. i S., na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia i pozostawił zażalenie bez merytorycznego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu organ podał, że M. i S. S., działający w imieniu firmy [...] "[...]", zwrócili się pismem z dnia 21 maja 2012 r. do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] o uzgodnienie w trybie § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690, ze zm.) rozwiązań zastępczych wskazanych w "Ekspertyzie ...".
[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. nie wyraził zgody na zastosowanie w budynku pawilonu restauracyjno-hotelowego "[...]", przedstawionych mu do uzgodnienia rozwiązań.
Postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. zostało doręczone wnioskodawcom w dniu 2 lipca 2012 r.