Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś (spr.), sędzia WSA Tomasz Stawecki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] września 2020 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.
1. Minister Rozwoju decyzją z dnia [...] września 2020 r., znak: [...] po rozpatrzeniu odwołań Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] (dalej: "skarżący") oraz Wójta Gminy [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2020 r., znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, orzekł co następuje:
- uchylił określone postanowienia zawarte w decyzji Wojewody [...] i w takim zakresie orzekł przez ustalenie nowej treści postanowień,
- w pozostałej części decyzję Wojewody [...] utrzymał w mocy.
Zaskarżona decyzja Ministra Rozwoju została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
2. Postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte przez Wojewodę [...] w związku z wnioskiem Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: "inwestor") o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa drogi ekspresowej S[...] od węzła "[...]" do węzła "[...]" na odcinku od węzła "[...]" (bez węzła) do węzła "[...]" (z węzłem) od km 0+000 do km 9+476,94 wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi".
Inwestor wniósł także o nadanie decyzji Wojewody [...] rygoru natychmiastowej wykonalności w związku z ważnym interesem gospodarczym i społecznym przemawiającym za realizacją inwestycji.
Dodatkowo, w złożonym wniosku inwestor wystąpił o ponowne przeprowadzenie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
W związku z wnioskiem inwestora, w dniu 9 grudnia 2019 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] (dalej jako: "RDOŚ w [...]") zwrócił się do Wojewody [...] o zapewnienie udziału społeczeństwa w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
Wojewoda [...] przeprowadził konsultacje społeczne, zapewniając udział społeczeństwa w postępowaniu, poprzez odpowiednie obwieszczenie zamieszczone na tablicy i stronie internetowej urzędu wojewódzkiego oraz w prasie, a także na tablicy i stronach internetowych właściwych urzędów gmin objętych wnioskiem.
W wyniku przeprowadzonej ponownej oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko, w dniu [...].02.2020 r. RDOŚ w [...] wydał postanowienie znak: [...] uzgadniające warunki realizacji przedsięwzięcia
3. Po przeprowadzeniu postępowania wszczętego w związku z wnioskiem inwestora Wojewoda [...] wydał [...] lutego 2020 r. decyzję o udzieleniu Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pod określoną wyżej nazwą.
Decyzja Wojewody [...] jako organu pierwszej instancji została wydana na podstawie art. 11a ust. 1 i ust. 2a, art. 11f ust. 1, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1474 ze zm., dalej: "specustawa drogowa"), a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej: "k.p.a.").
W decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej 1) zezwolono na realizację inwestycji drogowej, 2) zatwierdzono projekt budowlany, 3) zatwierdzono podział nieruchomości na potrzeby inwestycji, 4) wskazano działki, które stają się własnością Skarbu Państwa, 5) określono termin wydania nieruchomości, 6) ustalono obowiązek przebudowy dróg publicznych i budowy sieci uzbrojenia terenu, budowy zjazdów, rozbiórki istniejących obiektów budowlanych i zezwolono na wykonanie ww. obowiązków, 7) określono ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości, 8) ustalono warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska, ochrony zabytków i dóbr kultury współczesnej oraz potrzeb obronności państwa, 9) wskazano wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, a także 10) określono wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. Decyzji nadano również rygor natychmiastowej wykonalności.