Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieprawidłowości w naliczaniu opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej przewoźnikom kolejowym skargę oddala
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego decyzją z dnia [...] sierpnia 2013r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 3 oraz 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) oraz art. 13 ust. 6, 6a oraz art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. 2007 r. Nr 16 poz. 94 z poźn. zm.), zwanej dalej "ustawą o transporcie kolejowym", po ponownym rozpatrzeniu, na wniosek [...] S.A. z siedzibą w [...], sprawy dotyczącej nieprawidłowości w naliczaniu przez [...] opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej przewoźnikom kolejowym realizującym przewozy intermodalne, zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] maja 2012 r., uchylił zaskarżoną decyzję w części, tj.:
- pkt A.I.1. sentencji zaskarżonej decyzji, w którym stwierdza się naruszenie przez [...] przepisów z zakresu kolejnictwa, polegające na nieprawidłowym wywiązywaniu się z obowiązku, określonego w art. 29 ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym, poprzez nieprawidłowe naliczanie opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, o której mowa w art. 33 ust. 2, 3a pkt 1) ustawy o transporcie kolejowym, polegające na przyznawaniu ulgi w tej opłacie niezgodnie z przepisem art. 34 ust. 2 i 2a ustawy o transporcie kolejowym w ten sposób, że uzależniono przyznawanie ulgi przewoźnikom intermodalnym od spełnienia wymagań wprowadzonych zmianami do regulaminu przydzielania tras pociągów i korzystania z przydzielonych tras pociągów przez licencjonowanych przewoźników kolejowych w ramach rozkładu jazdy pociągów (dalej "rjp") dotyczących:
1) definicji "całopociągowych przewozów intermodalnych" oraz zasad jej przyznawania - dla rjp 2009/2010 i rjp 2010/2011,
2) zasad przyznawania ulgi - dla rjp 2011/2012;
- pkt A.I.2. sentencji zaskarżonej decyzji, w którym stwierdza się naruszenie przez [...] przepisów z zakresu kolejnictwa, polegające na nieprawidłowym wywiązywaniu się z obowiązku, określonego w art. 29 ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym, poprzez nieprawidłowe naliczanie opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, o której mowa w art. 33 ust. 2, 3a pkt 1) ustawy o transporcie kolejowym, polegające na przyznawaniu ulgi niezgodnie z przepisem art. 34 ust. 2 i 2a ustawy o transporcie kolejowym w ten sposób, że ograniczono przyznanie ulgi przewoźnikom intermodalnym w wyniku braków formalnych w dokumentach przewozowych, określonych przepisami § 3 ust. 1 pkt 3i § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 2 listopada 2006 r. w sprawie dokumentów, które powinny znajdować się w pojeździe kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 9, poz. 63), w związku z § 34 ust. 2 pkt 7, ust. 2 pkt 9 lit. c), ust. 4 pkt 15 i § 37 ust. 1 Lp. 4 regulaminu;
- pkt A.III. sentencji zaskarżonej decyzji, w którym stwierdza się naruszenie przez [...] przepisów z zakresu kolejnictwa, polegające na nieprawidłowym wywiązywaniu się z obowiązku, określonego w art. 29 ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym, poprzez zamieszczenie w umowach o korzystanie z przydzielonych tras pociągów sprzecznych z przepisami regulaminu zasad naliczania ulgi oraz niezamieszczenie w umowach zasad postępowania i regulowania zobowiązań w przypadku powstania przeszkód w wywiązywaniu się z zobowiązań wynikających z umowy, co miałoby stanowić naruszenie przepisu § 20 ust. 1 pkt 6 i 9 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 lutego 2009 r. w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 35, poz. 274);