Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi " T." Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2006 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej wstrzymanie wprowadzenia do obrotu preparatu "[...]". I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z [...] lipca 2006 r., II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego "T." Sp. z o.o. w W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lipca 2006 roku Główny Inspektor Sanitarny na podstawie art. 157§1 w związku z art. 156§1 pkt 7 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku firmy T. Spółka z o.o.
1) stwierdził nieważność decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2006 roku znak [...],
2) umorzył postępowanie w pozostałym zakresie objętym skargą firmy T. Sp. z o.o. w W.
W uzasadnieniu organ podał, iż wnoszący o stwierdzenie nieważności decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W.
z [...] stycznia 2006 r. podniósł zarzut podpisania decyzji przez Zastępcę Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. bez powołania się na upoważnienie do jej wydania, pomimo takiego obowiązku wynikającego z art. 268a kodeksu postępowania administracyjnego.
Brak wskazania, że osoba podpisująca decyzję działa z upoważnienia organu oznacza, w ocenie Głównego Inspektora Sanitarnego, że decyzja obarczona jest wadą, o której mowa w art. 156§1 pkt 1 kpa, gdyż wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości powoduje jej nieważność.
W pozostałym zakresie objętym wnioskiem spółki T. organ umorzył postępowanie wskazując, iż postępowanie o stwierdzenie nieważności ma na celu jedynie kontrolę decyzji pod kątem jej kwalifikowanej wadliwości, co oznacza, że organ nie rozpatruje sprawy co do istoty.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła T. Spółka z o.o., po rozpatrzeniu którego Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] lipca 2006 r.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, odnosząc się do zarzutów podniesionych we wniosku, iż podstawą umorzenia postępowania (pkt 2 decyzji) było ustalenie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W., że firma T. Spółka z o.o. nie wprowadza do obrotu preparatu [...]. Okoliczność ta stanowi podstawę do umorzenia postępowania, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.
Dodatkowo Główny Inspektor Sanitarny wskazał, iż w stosunku do preparatu "[...]" toczy się postępowanie karne.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego złożyła spółka T. z siedzibą w W., zarzucając naruszenie art. 156§1 kpa, poprzez bezpodstawne uznanie, iż postępowanie w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji tj. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] grudnia 2005 roku jest niedopuszczalne.
Skarżący podkreślił, że jego wniosek o stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2005 r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2006 roku i obowiązkiem organu nadzoru było zbadanie czy te obie decyzje nie są wadliwe w rozumieniu art. 156§1 kpa.