Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania działalności za artystyczną oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] września 2021 r., nr [...], Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "Minister", "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Komisji do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców (dalej: "organ I instancji", Komisja") z [...] maja 2021 r., znak [...], w przedmiocie odmowy uznania działalności A. R. za artystyczną.
Zaskarżona decyzja została wydana w poniższym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
A. R. (dalej: "skarżący") złożył wniosek do Komisji do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców o uznanie działalności za artystyczną/twórczą i ustalenie daty jej rozpoczęcia jako scenarzysta filmowy, pisarz od 1979 r. Do wniosku dołączył następujące dokumenty:
1) kopię odpisu dyplomu Państwowej Wyższej Szkoły Filmowej, Telewizyjnej i Teatralnej uzyskanego w dniu [...] grudnia 1986 r.,
2) kopię pisma Zespołu Filmowego "[...]",
3) kopie pierwszych stron umów, w których stroną zamawiającą zostały wpisane: [...] "[...]" - Zespół Filmowy [...] ([...]), Zespół Filmowy [...] (nr [...], nr [...]), Zespól Filmowy [...] ([...], [...]), Zespół Filmowy [...] ([...]) oraz Komitet ds. [...]"[...]" Zespól [...],
4) kopię protokołu z posiedzenia jury konkursu na scenariusz filmu telewizyjnego z [...] kwietnia 1999 r.
Pismem z 10 marca 2021 r. wezwano skarżącego do przedłożenia dokumentów potwierdzających wykonywanie działalności w zakresie scenarzysty filmowego, pisarza od daty wskazanej we wniosku, tj. od 1979 r. Organ I instancji podniósł, że skarżący nie odniósł się do wskazanego pisma, a przedłożył jedynie pierwsze strony umów, a tym samym nie udokumentował ich zawarcia oraz wykonania.
Następnie, powołaną na wstępie decyzją z [...] maja 2021 r., na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 9 marca 1999 r. w sprawie powołania Komisji do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców oraz szczegółowego określenia jej zadań, składu i trybu działania (Dz. U. Nr. 27, poz. 250), organ I instancji nie uznał działalności skarżącego za artystyczną/twórczą.
Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie.
Ww. decyzją z [...] września 2021 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego - na podstawie art 138 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu Minister wskazał, że dopuścił jako dowód w sprawie dokument dołączony przez skarżącego w odwołaniu, stanowiący informację o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy. Organ odwoławczy uznał, że nie stanowi on jednak dokumentu określonego w § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 9 marca 1999 r.
Minister stwierdził, że z przedłożonej informacji wynika, że skarżący uzyskał w roku 2020 przychód w kwocie 407,12 zł, do którego zastosowano koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Informacja ta nie prowadzi jednak do wniosku, że prowadził on w tym roku działalność twórczą w rozumieniu rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 9 marca 1999 r.