Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędzia WSA Maria Tarnowska ( spr.), Protokolant spec. Joanna Piątek-Macugowska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2017 r. sprawy ze skargi A P na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji
I. Stan sprawy
1. Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...], po rozpatrzeniu odwołania A P od decyzji [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2016 r. odmawiającej umorzenia zaległości powstałej z tytułu nieuiszczenia kary pieniężnej w kwocie 1500 zł nałożonej decyzją [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w związku prowadzeniem działalności w kiosku spożywczym w [...] przy ul. [...] w zakresie niezgodnym z decyzją o zatwierdzeniu zakładu - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz art. 67a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.).
2. W uzasadnieniu decyzji Główny Inspektor Sanitarny podał, że [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] maja 2016 r., po rozpatrzeniu wniosku A P, na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), odmówił umorzenia zaległości powstałej z tytułu nieuiszczenia kary pieniężnej w kwocie 1500 zł nałożonej decyzją [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2013 r. w związku prowadzeniem działalności w kiosku spożywczym w [...] przy ul. [...], w zakresie niezgodnym z decyzją o zatwierdzeniu zakładu.
A P złożyła odwołanie od tej decyzji, w którym wniosła o wzięcie pod uwagę jej drastycznej sytuacji materialnej i finansowej.
3. W uzasadnieniu decyzji GIS stwierdził, że [...]PWIS prawidłowo ustalił, że w sprawie nie zachodzą przesłanki, które w świetle art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej uzasadniałyby umorzenie należności w kwocie 1500 zł. Z przepisu tego wynika, że organ może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe albo rozłożyć na raty zapłatę wynikającą z kary pieniężnej jedynie w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika (strony) lub interesem publicznym, przywołał orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące interpretacji pojęcie "ważnego interesu podatnika" oraz stwierdził, że [...]PWIS ustalił, że nie istnieje ważny interes prywatny lub interes publiczny, który mógłby uzasadniać umorzenie należności wynikającej z nałożonej kary pieniężnej.
Główny Inspektor Sanitarny po ponownej ocenie argumentów i dowodów powołanych przez stronę uznał, że ocena dokonana przez organ pierwszej instancji była prawidłowa, w szczególności okoliczności powoływane przez stronę nie są wystarczające, aby umorzyć zaległość podatkową w kwocie 1500 zł nałożoną na przedsiębiorcę za naruszenie wymagań określonych w przepisach o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Uznał, że powołane przez stronę okoliczności świadczą o jej ciężkim stanie zdrowia i należy się zgodzić ze stroną, że jej sytuacja osobista jest trudna, jednakże ocena ważnego interesu musi uwzględniać całokształt uwarunkowań życiowych i majątkowych strony. Ocena ta nie może zatem pomijać faktu, że jak wynika z akt sprawy strona od dnia 17 sierpnia 2015 r. zawiesiła prowadzenie działalności gospodarczej.