Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] października 2020 r. znak: [...] w przedmiocie braku naruszenia przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 przez przewoźnika lotniczego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2021 r., znak: [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "Prezes ULC) na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej: "k.p.a."), art. 205b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2018 r., poz. 1183) oraz art. 5 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 lit. a, art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 1 i 2, art. 14 oraz art. 16 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie nr 295/91 (Dz. U. UE L [...] z [...] lutego 2004 r.), po rozpatrzeniu skargi złożonej przez B W na naruszenie przez przewoźnika lotniczego, przepisów powyższego rozporządzenia, stwierdził brak naruszenia przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że pismem z 29 listopada
2018 r. B. W. (dalej: "Pasażer") wniósł skargę dotyczącą naruszenia przez przewoźnika lotniczego - P. S.A. z siedzibą w W., przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004, w odniesieniu do lotu z dnia [...] października
2018 r. na trasie S. ([...]) - W. ([...]) o oznaczeniu kodowym [...], poprzez niewywiązanie się z obowiązków ciążących na nim w wypadku odwołania lotu. Zawiadomieniem z [...] grudnia 2019 r. poinformowano strony o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie organ wezwał przewoźnika lotniczego do złożenia stosownych wyjaśnień. W odpowiedzi przewoźnik lotniczy wskazał, że skarżony lot nie odbył się z powodu nielegalnego strajku części personelu pokładowego oraz załogi kokpitowej. Dodał, że były to okoliczności niezależne od przewoźnika, a Pasażer został skutecznie poinformowany o odwołaniu rejsu. Co więcej, pasażer odstąpił od umowy przewozu i otrzymał pełny zwrot niewykorzystanego biletu.
Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie Prezes ULC decyzją z [...] października 2020 r. stwierdził brak naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w odniesieniu do Pasażera. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że strajk zorganizowany przez Międzyzwiązkowy Komitet Strajkowy trwał w okresie od [...] października
2018 r. do [...] listopada 2018 r. Wyrokiem z dnia 12 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zdecydował, że st. ([...]) mierzona metodą trasy po ortodromie wynosi [...] kilometrów.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Prezes ULC wskazał, że zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004, w przypadku odwołania do niniejszego artykułu, pasażerowie otrzymują odszkodowanie w wysokości:
a) 250 EUR dla wszystkich lotów o długości do 1.500 kilometrów,
b) 400 EUR dla wszystkich lotów wewnątrzwspólnotowych dłuższych niż 1.500 kilometrów i wszystkich innych lotów o długości od 1.500 do 3.500 kilometrów,
c) 600 EUR dla wszystkich innych lotów niż loty określone w lit. a) lub b).