Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta (...) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszarów (...)
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2022 r. sprawy ze skargi (...) na uchwałę Rady Miasta (...) z dnia (...) maja 2018 r. nr (...) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszarów (...) oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/9

[...] Spółka Jawna - w oparciu o art. 101 ust.1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2018 poz. 994,1000) - wniosła skargę na uchwałę Rady m. [...] z [...] maja 2018 r. Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszarów [...] część I - [...] (dalej plan) wskazując, że sprzecznie z prawem i z naruszeniem interesu prawnego skarżącej określono przeznaczenie działek o nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...] obr. [...] w Dzielnicy [...] (odpowiednio KW: [...],[...],[...],[...],[...],[...]) zarzuciła naruszenie:

1. art. 1 ust. 2 pkt 1, pkt 7 i pkt 12, art. 6 ust. 1-2, art. 65 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm. dalej u.p.z.p.) w zw. z art. 140 ustawy z 23 kwietnia 1960 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm. dalej k.c.) w zw. z art. 2 i 31 ust. 3 Konstytucji RP, w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. poprzez nieuwzględnienie w procedurze planistycznej decyzji Prezydenta m. [...] z [...] marca 2011 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dwóch budynków biurowo-usługowych (usługi medyczne, gastronomii i handlu) z garażem podziemnym, infrastrukturą i układem komunikacyjnym (dz. ew. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] i część działki nr [...] z obr. [...]) pomiędzy ul. [...] a ul. [...] w [...] oraz nadużycie władztwa planistycznego i konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych;

2. art. 1 ust. 3 u.p.z.p. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP poprzez przekroczenie granic władztwa planistycznego i dowolność wprowadzenia ww. zapisów bez uzasadnienia dla zmiany sposobu korzystania z nieruchomości istotnie ograniczające prawo własności;

3. art. 9 ust. 4 w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. poprzez niezgodność ze studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego m. [...] (dalej studium) poprzez wyłączenie z obszaru "usług" (U.12), na którym m.in. leżą ww. nieruchomości, kilku nieruchomości skarżącej, które ostatecznie przeznaczono pod "usługi publiczne" (UP), podczas gdy w studium (rys. 14) "usługi publiczne" przewidziano na innych terenach: UA - usług administracji, UN - usług nauki, UZ - usług zdrowia, czy UK - usług kultury.

Skarżąca wniosła o: stwierdzenie nieważności uchwały w zakresie § 21 ust. 7 i odpowiednio załącznika graficznego, w części w jakiej ustala dla działek nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...] z obr. [...] w Dzielnicy [...] przeznaczenie o symbolu K2.6 "UP" oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi wskazała, że plan określił dla ww. obszaru przeznaczenie - K2.6 UP - usługi publiczne. Stosownie do § 4 ust. 7 planu dla terenów usług publicznych - UP określono: 1) przeznaczenie podstawowe: usługi publiczne z zakresu: oświaty, w tym szkoły, przedszkola, żłobki i kluby dziecięce, ochrony zdrowia (z wyjątkiem szpitali), pomocy społecznej, w tym placówki opiekuńczo- wychowawcze, kultury, sportu i rekreacji; 2) przeznaczenie dopuszczalne: zieleń urządzona; 3) zakaz lokalizowania funkcji innych niż określone w pkt. 1 i 2; zakaz nie dotyczy funkcji związanych z przeznaczeniem podstawowym, a niewymienionych w pkt. 2, o powierzchni nie przekraczającej 5% powierzchni użytkowej budynku; 4) w zakresie ochrony przed hałasem zaliczono do terenów przeznaczonych pod budynki związane ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży; 5) zaliczono do terenów przeznaczonych pod inwestycje celu publicznego o znaczeniu lokalnym.

Strona 1/9