Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2012 r. sprawy ze skargi R. K., D. K., W. K. i A. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej skargę oddala
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [....] czerwca 2012 r., znak:[....] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), zwanej dalej "kpa", oraz art. 11g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", po rozpatrzeniu odwołań D. K., W. K., A. K. i R. K., A. G., J. G. oraz T. G.. występującego w imieniu własnym i jako pełnomocnik M. G., od decyzji Wojewody [....] Nr [...] z dnia [....] czerwca 2011 r., znak: [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: Budowa mostu na rzece [....] w miejscowości [...] w km 43+731 w ciągu drogi krajowej nr [....], w pkt. I uchylił w sentencji decyzji Wojewody [...], najdujący sie na stronie 2, zapis “- nadaję niniejszej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na ważny interes gospodarczy i społeczny wnioskodawcy." i orzekł w tym zakresie poprzez ustalenie, w miejsce uchylenia, nowy zapis: “- działając na podstwaie art. 16 ust. 2 ustwy z dnia 20 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Z 2008 r. Nr 193, poz. 1194, z póżn. zm.), określił termin wydania nieruchomości na 120 dzień od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna. Jednocześnie działając na podst. art. 17 ust. 1 ww. ustawy nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Ponadto organ stwierdził, że niniejsza decyzja zobowiązuje do niezwłocznego wydania nieruchomości; uprawnia do faktycznego objęcia nieruchomości w posiadanie przez właściwego zarządcę drogi; uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych. W pkt. II w pozostałej części zaskarżoną decyzję Minister Transpotru, Budownictwa i Gospodarki Morskiej utyrzymał w mocy.
Wydając powyższą decyzję organ ustalił następujący stan faktyczny i prawny.
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, zwany dalej "inwestorem", reprezentowany przez inż. M. R. pracownika [....] Sp. z o. o., działając na podstawie art. 11b ust. 1 ustawy, wystąpił do Wojewody [....] z wnioskiem z dnia [...] marca 2011 r., znak: [....], o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie mostu na rzece [...] w miejscowości [....] w km 43+731 w ciągu drogi krajowej nr [...].
Jednocześnie, w oparciu o art. 17 ust. 1 ustawy, inwestor wniósł o nadanie wnioskowanej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności inwestor uzasadnił ważnym interesem wnioskodawcy, polegającym na zatrzymaniu środków finansowych na realizację inwestycji uzyskanych w 2010 r. (których niewykorzystanie w najbliższym terminie, skutkuje ich utratą) oraz ze względu na stan istniejącego mostu nie spełniającego wymagań norm, co potwierdza ekspertyza techniczna wykonana w 2009 r. Ponadto, budowa nowego mostu w miejscu istniejącego poprawi warunki bezpieczeństwa dla użytkowników drogi. Inwestor w dniach 1 i 7 kwietnia 2011 r. uzupełnił przedmiotowy wniosek.