Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. przyznaje ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata R. D. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] października 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] września 2013 r., umarzającą postępowanie w sprawie bramy wybudowanej między nieruchomościami przy ul. [...] (dz. nr ew. [...]) w miejscowości [...] gm. [...] i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Postępowanie w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.
Na wniosek H. R. z dnia 17 czerwca 2013 r. pracownicy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], po zawiadomieniu stron postępowania, przeprowadzili w dniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w obecności inwestorki - R. K. - oraz H.R. kontrolę przedmiotowej bramy. W toku czynności okazano im decyzję Starosty [...] nr [...]z dnia [...] kwietnia 2013 r. o pozwoleniu na budowę, zezwalającą na lokalizację zjazdu z działki nr ew. [...] do działki nr ew. [...], oraz zgłoszenie do Starostwa Powiatowego w [...] zamiaru wykonania ogrodzenia z dnia 22 kwietnia 2013 r. Organ stwierdził, iż brama o wysokości 1,8 m i szerokości 3,5 m, znajdująca się w odległości 4,5 m od drogi, została wybudowana zgodnie z przedstawionym pozwoleniem na budowę. Organ nie stwierdził złego stanu technicznego bramy ani występowania zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia. Ponadto, biorąc pod uwagę to, że brama posadowiona jest w głębi nieruchomości i nie przekracza 2,2 m organ uznał, że nie ma żadnych podstaw do jego interwencji. Wskazał, iż ewentualne spory wynikające ze stosunków cywilnoprawnych należą do właściwości sądów powszechnych. Organ stwierdził, że odstąpił od zasady określonej w art. 10 k.p.a., ponieważ strony postępowania uczestniczyły w czynnościach postępowania.
W tych warunkach zapadła, oparta na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 83 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, decyzja organu pierwszej instancji opisana na wstępie - umarzająca postępowanie.
Odwołanie od tej decyzji złożyła H. R. twierdząc, że decyzja pozwolenia na budowę Starosty [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. została wydana na podstawie niezgodnego z prawdą oświadczenia R. K., co do prawa dysponowania nieruchomością. Tymczasem brama została postawiona na należącej do odwołującej działce i uniemożliwia jej korzystanie z tej nieruchomości.
W wyniku rozpoznania ww. odwołania zapadła, opisana także na wstępie, zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W ocenie organu drugiej instancji organ powiatowy naruszył przepisy art. 61 § 4 k.p.a. oraz art. 10 § 1 k.p.a. Przepisy, gwarantujące stronom zawiadomienie o wszczęciu postępowania, informowanie o podejmowanych w sprawie czynnościach, umożliwienie wypowiedzenie się, co do zgromadzonego materiału dowodowego.
Organ stwierdził, iż w niniejszej sprawie nie zostało wydane zawiadomienie o wszczęciu postępowania, jak również strony nie zostały powiadomione o możliwości zapoznania się z aktami sprawy przed wydaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia. Nie można mówić o zakończeniu postępowania w przypadku, gdy takie postępowanie formalnie nie zostało wszczęte.