Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Andrzej Siwek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2022 r. sprawy ze skarg E. I. i A. K., M. W., D. M. i W. M., Gminy [...], E. N., Z. A. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] października 2018 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej oddala skargi
W dniu 15 czerwca 2018 r., inwestor - P. S.A., w K. , wystąpił do Wojewody M. z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej dla przedsięwzięcia pod nazwą: "budowa linii 400 kV wraz ze zmianą układu sieci NN pomiędzy aglomeracją w. a S.(pomiędzy nacięciami linii S. - N., S.- S. U., K. - S. U.)", w zakresie nie powodującym skutków, o których mowa w art. 19 ust. 1 i ust. 3 oraz w zakresie powodującym skutki, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych.
Wojewoda M. dokonał sprawdzenia kompletności wniosku pod względem formalno-prawnym. W powyższym zakresie organ nie stwierdził nieprawidłowości. Wobec powyższego pismem z dnia 21 czerwca 2018 r. zawiadomił strony postępowania, w myśl art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej dla powyżej wymienionej inwestycji. Ponadto, mając na uwadze zapisy art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych, organ pozostałe strony postępowania powiadomił w drodze obwieszczenia w urzędzie wojewódzkim i urzędach gmin właściwych ze względu na lokalizację sieci przesyłowej, na stronie internetowej urzędu wojewódzkiego oraz w prasie o zasięgu ogólnopolskim.
Do organu wpłynęły wnioski stron postępowania wyrażające sprzeciw dla wydania decyzji, wskazujące szereg licznych uchybień, zaniedbań i pozornych działań ze strony inwestora.
Organ pismem z dnia 13 lipca 2018 r. zwrócił się do pełnomocnika inwestora - o zajęcia stanowiska w niniejszej sprawie. W dniu 16 lipca 2018 r. z uwagi na krótki termin związany z wydaniem decyzji, odpowiedź pełnomocnika inwestora wpłynęła na pocztę elektroniczną. Inwestor odniósł się do poszczególnych kwestii poruszonych przez strony postępowania.
Organ podkreślił, że to inwestor jest kreatorem miejsca, sposobu i kształtu realizacji inwestycji, natomiast organ orzekający wyznacza dopuszczalne prawem granice tej kreacji, poprzez dokonywanie oceny prawnej, kończącej się aktem władztwa publicznego, zakreślającego te granice. Zadaniem organu jest sprawdzenie, czy zaproponowane przez wnioskodawcę rozwiązania techniczne odpowiadają woli ustawodawcy wyrażonej w innych regulacjach prawnych, mających znaczenie dla wydania przedmiotowej decyzji. Organ właściwy do wydania decyzji nie jest upoważniony do korygowania rozwiązań przyjętych we wniosku. To inwestor samodzielnie dokonuje wyboru najbardziej korzystnych rozwiązań lokalizacyjnych i następnie techniczno-wykonawczych inwestycji, mając na uwadze spowodowanie jak najmniejszych uciążliwości dla właścicieli nieruchomości
W związku powyższym, Wojewoda, w ramach obowiązującego prawa oraz na podstawie akt zgromadzonych w przedmiotowej sprawie stwierdził, że wnioskodawca spełnił wszelkie wymagania wynikające z przepisów art. 4 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych