Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Kultury Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy jej uchylenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Stawecki, sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant ref. staż. Agata Abramowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy jej uchylenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Ministra Kultury Dziedzictwa Narodowego na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabytki
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego po rozpatrzeniu odwołania [...] S.A., z siedzibą w [...], na podstawie art. 7 pkt 1, art. 36 ust. 1 pkt 8, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, ze zm.) oraz art. 17 pkt 2, art. 127 § 2, art. 151 § 1 i 2 i art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego dalej kpa, uchylił zaskarżoną decyzję w całości, stwierdził, że decyzja [...] Konserwatora Zabytków nr [...]z dnia [...].10.2010 r. została wydana z naruszeniem prawa i odmówił uchylenia tej decyzji, gdyż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

Decyzja ta zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

[...] Konserwator Zabytków decyzją Nr [...][...], z dnia [...].10.2010 r., rozpatrując wniosek Biura Gospodarki Nieruchomościami dzielnicy [...] [...]odmówił pozwolenia na podział nieruchomości przy [...] w [...], położonej na terenie [...] Założenia Urbanistycznego, wpisanego do rejestru zabytków decyzją z dnia [...].07.1965 r., pod numerem [...], zgodnie z załączoną "Mapą sytuacyjną nieruchomości ujawnionej w KW nr [...], z projektem podziału do rewindykacji".

Pismem z dnia [...].07.2011 r., [...] S.A wystąpiła z wnioskiem o wznowienie ww. postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa.

[...] Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...].08.2011 r., znak: [...], wznowił postępowanie w ww. sprawie, a następnie decyzją z dnia [...].12.2011 r. Nr [...] odmówił uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...].10.2010 r. Nr [...], odmawiającej [...] pozwolenia na podział nieruchomości przy [...] w [...], ujawnionej w KW nr [...].

Powyższe orzeczenie organu pierwszej instancji zostało utrzymane w mocy decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].03.2012 r., znak: [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] S.A. na ww. decyzję organu odwoławczego, orzeczeniem z dnia 10.01.2013 r., sygn.. akt. I SA/Wa 773/12, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].03.2012 r. i decyzję [...] Konserwatora Zabytków Nr [...][...]z dnia [...].10.2010 r. oraz postanowienie [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...].08.2011 r., wydane w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu swego orzeczenia WSA w Warszawie wskazał, że z przekazanych akt tej sprawy nie wynika, czy wniosek o wznowienie został złożony w ustawowym terminie, przewidzianym w art. 148 § 2 Kpa.

Sąd zobowiązał zatem [...] Konserwatora Zabytków do zbadania w pierwszej kolejności, czy [...] S.A. zachowała termin do złożenia podania o wznowienie postępowania, a następnie w zależności od poczynionych ustaleń do wydania stosownego rozstrzygnięcia.

Wobec stwierdzonych przez Sąd uchybień na etapie wstępnego badania wniesionego podania o wznowienie postępowania za przedwczesne, zdaniem Sądu należało uznać odniesienie się do zarzutów skargi wskazanych w pkt 1-3, w tym odnoszących się do posiadania przez [...] S.A. interesu prawnego w sprawie o udzielenie zgody na podział nieruchomości przy [...]

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabytki
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego