Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Protokolant Ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2012r. sprawy ze skargi E. L. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej skargę oddala
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny [...] decyzją z [...]czerwca 2011r. (nr [...]), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze. zm.), dalej k.p.a., art. 2351 i art. 2352 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. z 2009 r. Nr 105 poz. 869), po rozpatrzeniu odwołania E. L. - utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] maja 2011 r. (nr [...]) o braku podstaw do stwierdzenia u E. L. choroby zawodowej: zatrucia ostre albo przewlekłe lub ich następstwa wywołane przez substancje chemiczne.
Organ przedstawił stan faktyczny sprawy wskazując, że [...] Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w [...] [...] września 2007 r. wydał orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania ww. choroby zawodowej. Instytut Medycyny Pracy w [...] - jednostka orzecznicza II st. wystawiła [...] marca 2008 r. orzeczenie lekarskie o tej samej treści.
Organ powiatowy [...] kwietnia 2008r. wydał decyzję (Nr ,[...]) o braku podstaw do stwierdzenia u E. L. ww. choroby zawodowej, którą organ st. wojewódzkiego decyzją z [...] czerwca 2008 r. (nr [...]) utrzymał w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 października 2008 r. (VII SA/Wa 1312/08), po rozpatrzeniu skargi E. L., uchylił ww. decyzje.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powiatowy uzupełnił ocenę narażenia zarodowego oraz zebrał informacje o stanie zdrowia zainteresowanego, które przesłał do jednostki orzeczniczej I st. [...] Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w [...], po przeanalizowaniu całości dokumentacji, przeprowadzeniu badania lekarskiego oraz na podstawie wyników badań dodatkowych i konsultacji specjalistycznych nie znalazł podstaw do rozpoznania ww. choroby zawodowej. Jednostka orzecznicza II stopnia wystawiła 30 kwietnia 2010 r.orzeczenie lekarskie (nr [...]) również nie znajdując podstaw do rozpoznania wyżej opisanej choroby zawodowej.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] [...] lipca 201 Or. wydał decyzję (nr [...]) o braku podstaw do stwierdzenia u E. L. ww. choroby zawodowej. Decyzją z [...] września 201 Or. organ wojewódzki uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia podnosząc, że wyjaśniono przyczyny niewykonania pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w latach 1987, 1989 i 1992. Nie wyjaśniono jednak przyczyn rozebrania instalacji butadienowej w 1992 r. Ponadto, mając na uwadze zastrzeżenia zainteresowanego zalecił uzupełnienie oceny narażenia zawodowego w zakresie ewentualnych prac, w których występował podwyższony poziom węglowodorów oraz substancji smolistych. Następnie wystąpił o zweryfikowanie orzeczeń lekarskich w świetle dodatkowej dokumentacji medycznej z 2010 r. oraz uzupełnionej oceny narażenia zawodowego. Obie jednostki orzecznicze podtrzymały wcześniej zajęte stanowisko.