Sprawa ze skargi na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w przedmiocie uznania popełnienia czynu polegającego na nierzetelnym wykonywaniu obowiązków inspektora nadzoru
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania popełnienia czynu polegającego na nierzetelnym wykonywaniu obowiązków inspektora nadzoru I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji w części uznającej, iż M. K. popełniła czyn polegający na nierzetelnym wykonywaniu obowiązków inspektora nadzoru , II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na rzecz skarżącej M. K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia 17 września 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., zw. dalej PINB w Z., wniósł o wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie w stosunku do M. K., zarzucając jej niedbałe wykonywanie obowiązków inspektora nadzoru inwestorskiego przy budowie hali sportowej wraz z robotami towarzyszącymi, usytuowanej w Z. przy ul. C. oraz poświadczanie nieprawdy w oświadczeniach na temat zgodności istniejących rozwiązań zobowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej oraz w opinii technicznej dotyczącej wykonanych robót budowlanych potwierdzających gotowość obiektu do odbioru. PINB w Z. prowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie na wniosek Prezydenta Miasta Z. z dnia 8 sierpnia 2007 r. i potwierdził nieprawidłowości w sprawowaniu funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego.

Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie i pismem z dnia 29 listopada 2007 r. wniósł do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa o ukaranie obwinionej, zarzucając jej nierzetelne pełnienie obowiązków inspektora nadzoru przedmiotowej inwestycji, tj. czyn z art. 95 pkt 4 w zw. z art. 25 pkt 1, 2, 4 Prawa budowlanego. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. zwrócił przedmiotowy wniosek o ukaranie do uzupełnienia postępowania wyjaśniającego.

Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej w dn. 17 czerwca 2008 r. po uzupełnieniu materiałów sprawy wniósł o ukaranie M. K. za nierzetelne pełnienie obowiązków inspektora nadzoru dla inwestycji budowy kompleksu obiektów sportowych wraz z parkingami dla samochodów osobowych przy Zespole Szkół nr [...] w Z. przy ulicy C., wraz z przebudową kuchni i jadalni w budynku szkoły, tj. o czyn z art. 95 pkt 4 w zw. art. 25 ust. 1, 2, 4 Prawa budowlanego, polegające na dopuszczeniu do niezgodności realizacji łącznika z projektem i pozwoleniem na budowę, braku stosownych wpisów w dzienniku budowy w okresie wykonywania łącznika, co stanowi naruszenie art. 25 pkt 1, 2 i 4 Prawa budowlanego, niedbałe przygotowanie obiektu budowlanego do czynności odbioru, niesprawdzenie całości dokumentacji w tym protokołów odbioru specjalistycznych, co stanowi naruszenie art. 25 pkt 3 Prawa budowlanego oraz dopuszczenie do złej jakości wykonanej inwestycji, poprzez brak stosownych wpisów do dziennika budowy, co skutkowało dużą ilością usterek i stanowi naruszenie art. 25 pkt 2 Prawa budowlanego

Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa decyzją z dnia [...] maja 2009 r. powołując się na art. 95 pkt 4 w związku z art. 22 pkt 2, 3, 8 i 9 oraz art. 96 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu sprawy odpowiedzialności zawodowej w budownictwie, uznał, iż M. K. popełniła czyn polegający na nierzetelnym wykonywaniu obowiązków inspektora nadzoru dla przedmiotowej inwestycji i za popełnienie tego czynu na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego orzekł karę upomnienia, umarzając w pozostałym zakresie postępowanie. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny uznał za udowodniony zarzut nierzetelnego wykonywania obowiązków inspektora nadzoru inwestorskiego przez Obwinioną poprzez dopuszczenie do realizacji łącznika w okresie od listopada 2006 do marca 2007 w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu i pozwolenia na budowę, co stanowi naruszenie art. 25 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury