Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska -Śpiewak, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska ( spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2011 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala
Prezydent [...] postanowieniem z dnia [...] Nr [...], na podstawie art. 98 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej kpa. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wniosku z dnia 2 września 2004 r. Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "K." Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wydanie pozwolenia na budowę inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem biurowym i garażem, na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w W.
W uzasadnieniu organ wskazał, że dnia 2 września 2004 r. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "K." Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożyło wniosek o wydanie pozwolenia na budowę inwestycji, polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego, z lokalem biurowym i garażem, na działce o nr ew. [...] w obrębie [...], przy ul. [...] w W. Jednak załączona do wniosku dokumentacja wymagała usunięcia nieprawidłowości i nie uprawniała organu do wydania pozwolenia na budowę. Organ dodał, iż na wniosek inwestora Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "K." Sp. z o.o. postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę ww. budynku było wielokrotnie zawieszane.
Okresów zawieszenia postępowania inwestor nie wykorzystywał jednak do uzupełnienia projektu budowlanego i usunięcia nieprawidłowości w dokumentacji.
Organ dodał, iż decyzją Nr [...] z dnia [...] odmówił Przedsiębiorstwu zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W wyniku rozpatrzenia odwołania Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Organ wyjaśnił, iż wykonując postanowienia decyzji Wojewody [...] pismem z dnia 8 kwietnia 2010 r. zawiadomił strony o kontynuacji postępowania w sprawie wydania pozwolenie na budowę oraz nałożył na inwestora postanowieniem
Nr [...] z dnia [...] obowiązek usunięcia w terminie do 23 czerwca 2010 r nieprawidłowości w projekcie budowlanym.
Inwestor nie wykonał nałożonych obowiązków natomiast złożył wniosek o ponowne zawieszenie postępowania (wpływ wniosku do organu w dniu 21 czerwca 2010 r).
Organ wskazał, że inwestor wniosek uzasadnił tym, że ilość oraz zakres braków formalnych, do których uzupełnienia został wezwany uniemożliwia ich uzupełnienie w terminie wskazanym przez organ. Związane jest to między innymi z koniecznością przedłożenia decyzji odpowiednich organów, których wydanie nie nastąpi przed terminem wskazanym w powyższym piśmie.
Organ podkreślił jednak, że inwestor nie wykorzystał 4 lat zawieszenia postępowania na odpowiednie przygotowanie projektu budowlanego, umożliwiające wydanie pozwolenia na budowę. Inwestor w okresie od września 2005 r. nie wycofywał projektu budowlanego, by wprowadzić w nim określone uzupełnienia czy zmiany nałożone przez organ, powtórzone również w postanowieniu z dnia [...] Nr [...].