Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska ( spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant spec. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. R. i J. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, dalej jako GINB - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23), po rozpatrzeniu odwołań A. R. i J. R. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako [...]WINB) Nr [...] z dnia [...] września 2016 r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny.

Jak wynika z analizy zebranego w sprawie materiału w toku prowadzonego postępowania [...] [...]WINB decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2015 r., znak: [...], umorzył w całości postępowanie administracyjne prowadzone na wniosek strony, w sprawie dokonania czynności sprawdzających i podjęcia działań przewidzianych prawem odnośnie realizacji inwestycji, tj. budowy linii elektroenergetycznej 400 kV relacji [...]-[...]-[...] - której inwestorem jest Spółka [...] S.A. - położonej na nieruchomościach o nr ewidencyjnych: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w miejscowości M. w gminie K..

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na podstawie ustaleń [...]WINB z których wynikało, że powyższa inwestycja została wybudowana zgodnie z wydaną i pozostającą (w momencie realizacji inwestycji) w obrocie prawnym decyzją Wojewody [...]: nr [...] z dnia [...] lutego 2015r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę inwestycji określonej jako: "budowa elektroenergetycznej linii napowietrznej 400 kV [...] - [...] [...], na terenie gminy K. ETAP 2. Organ podkreślił, że owej decyzji nadano postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. rygor natychmiastowej wykonalności. Ponadto [...]WINB nadmienił, iż inwestor w dniu [...] lutego 2015 r. zawiadomił organ o terminie rozpoczęcia robót budowlanych, następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r., zawiadomił o zakończeniu budowy, wobec którego organ nie wniósł sprzeciwu.

Wobec powyższego [...]WINB doszedł do wniosku, iż w omawianym przypadku nie zaistniała samowola budowlana, ani też nie naruszono przepisów prawa budowlanego. Organ ten nie znalazł więc przesłanek do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego. Nadmienił, że wprawdzie w trakcie realizacji omawianej inwestycji - decyzja Wojewody [...]: nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nie posiadała klauzuli ostateczności, jednakże postanowienie nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nadało jej rygor natychmiastowej wykonalności, zezwalający na przystąpienie do realizacji tego obiektu.

Powyższa decyzja organu wojewódzkiego z dnia [...] października 2015 r. została uchylona w całości i przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji przez GINB decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...].

GINB wskazał na konieczność zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego dotyczącego przedmiotowej sprawy oraz bezspornego ustalenia (m. in. poprzez dokonanie oględzin) czy przedmiotowe roboty budowlane zrealizowane na działkach o nr ewidencyjnych: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], zostały wykonane zgodnie z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r.

Strona 1/7