Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), sędzia WSA Mirosław Montowski, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] czerwca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę
Decyzją z [...] czerwca 2019 r. nr [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "organ", "Prezes ULC") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 oraz w związku z art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2018 r. poz. 1183 z późn. zm., dalej: "Prawo lotnicze"), utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] listopada 2018 r. znak: [...] o odmowie uchylenia swojej decyzji z [...] maja 2014 r. - znak: [...] w przedmiocie wpisu lądowiska [...] - [...] do ewidencji lądowisk.
Powyższe rozstrzygnięcie, zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z [...] maja 2014 r. - znak: [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, na wniosek zgłaszającego lądowisko - P. K., orzekł o wpisie do ewidencji lądowisk lądowiska [...] - [...]. Rozstrzygnięcie wydano m. in. na podstawie przedłożonej przez wnioskodawcę pozytywnej opinii Wójta Gminy [...] w sprawie zgodności przedsięwzięcia z obowiązującymi regulacjami w zakresie kształtowania ładu przestrzennego na obszarze gminy [...].
Pismem z [...] maja 2018 r. - znak: [...] Prokurator Prokuratury Okręgowej w [...], wniósł sprzeciw od ostatecznej decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] maja 2014 r., wnosząc o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ww. rozstrzygnięciem oraz uchylenie go na zasadzie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. W uzasadnieniu swojego stanowiska, Prokurator Prokuratury Okręgowej podniósł zarzut przeprowadzenia przez Wójta Gminy [...] procedury uzgodnieniowej przedsięwzięcia z pominięciem okoliczności lokalizacji lądowiska w granicach Przywidzkiego Obszaru Chronionego Krajobrazu ustanowionego uchwałą Sejmiku Województwa [...] (Dz. Urz. Woj. [...]. z 1994 r. Nr [...], poz. [...] oraz z 1998 r. Nr [...], poz. [...]). W osnowie uzasadnienia sprzeciwu wskazano na obowiązującą w dacie wydawania opinii przez Wójta Gminy [...] uchwałę Nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. w sprawie obszarów chronionego krajobrazu w województwie [...] (Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...]), stosownie do której na obszarze chronionego krajobrazu wprowadza się zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2018 r., poz. 2081 z późn. zm.). Mając na uwadze brzmienie § 3 ust. I pkt 59 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71), uzgodnienie przez wójta realizacji lądowiska, mieszczącego się w pojęciu przedsięwzięcia mogącego potencjalne znacząco oddziaływać na środowisko, powinno zostać zatem poprzedzone postępowaniem w sprawie oceny oddziaływania tego przedsięwzięcia na środowisko.