Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant st. ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi Ł. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2015 r. znak [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku do stanu poprzedniego skargę oddala
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Ł. K., zwanego dalej również "skarżącym", postanowił utrzymać w mocy decyzję [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...], znak: [...], nakazującą Ł. K. doprowadzić zabytek, jakim jest budynek przy Al. [...] w W., do stanu poprzedniego. Wykonanie obowiązku powinno nastąpić w terminie dwóch miesięcy od dnia, w którym decyzja organu pierwszej instancji stanie się ostateczna poprzez następujące działania:
1. usunięcie dwóch semaforów z wyświetlaczem umieszczonych na elewacji i witrynach ww. budynku, przy lokalu handlowym "[...]" oraz usunięcie śladów na elewacji po ich demontażu przy zastosowaniu takiego samego materiału elewacyjnego oraz kolorystyki, jaka występuje na tym budynku, oraz
2. usunięcie wszystkich folii informacyjno-reklamowych umieszczonych w oknach, witrynach i drzwiach wejściowych do lokalu "[...]".
Jako podstawę prawną wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia wskazano art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1446 z późn. zm.), zwanej dalej "u.o.z.o.z." oraz art. 17 pkt 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), zwanej dalej "k.p.a.".
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
W dniu 30 czerwca 2014 r. pracownicy Biura [...]Konserwatora Zabytków przeprowadzili kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących ochrony zabytków w zakresie elementów informacyjno-reklamowych umieszczonych w witrynach i na elewacji budynku przy Al. [...] w W..
W wyniku kontroli ustalono, że na budynku, po lewej stronie od wejścia głównego do budynku (to jest przy lokalu handlowo-użytkowym "[...]") znajdują się dwa semafory z wyświetlaczami diodowymi, z których większy został przymocowany do elewacji, a mniejszy znajduje się w witrynie lokalu. Dodatkowo, we wszystkich oknach, drzwiach wejściowych i witrynach lokalu handlowo-usługowego "[...]" znajdują się folie informacyjno-reklamowe. Wymienione semafory i folie stanowią urządzenia techniczne, tablice reklamowe i urządzenia reklamowe w rozumieniu art. 2 pkt 16b i 16c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199, 443 i 774), a razem z umieszczonymi na nich napisami, są "nośnikami informacji". Ww. nośniki informacji zamontowano w maju 2014 r.
Jednocześnie [...] Konserwator Zabytków stwierdził, że osobą odpowiedzialną za montaż ww. nośników informacji jest Ł. K., który użytkuje lokal nr [...]i prowadzi w nim działalność handlowo-usługową pod nazwą "[...]".
Oceniając powyższy stan faktyczny od strony prawnej organ stwierdził, że budynek mieszkalny przy Al. [...] w W. podlega prawnej ochronie na podstawie wpisu do rejestru zabytków nieruchomych dokonanego na podstawie decyzji z dnia [...]kwietnia 1994 r. (numer w rejestrze zabytków: [...]). Oznacza to, że zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt. 10 i 11 u.o.z.o.z. umieszczanie na zabytku urządzeń technicznych, tablic reklamowych lub urządzeń reklamowych oraz napisów, a także podejmowanie innych działań, które mogłyby prowadzić do naruszenia substancji lub zmiany wyglądu zabytku wpisanego do rejestru wymaga pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków. Tymczasem ww. nośniki informacji umieszczone na budynku przy Al. [...] zamontowano bez pozwolenia [...] Konserwatora Zabytków.