Sprawa ze skargi na postanowienie Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na pismo Szefa Służby Cywilnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant spec. Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] lipca 2005r. I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] czerwca 2010r., znak: [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 złotych (trzysta siedem złotych i pięćdziesiąt groszy ), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 złotych (dwieście pięćdziesiąt), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 57,50 złotych (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy.) .

Uzasadnienie strona 1/3

Przedmiotem skargi wniesionej przez A. S. jest postanowienie Prezesa Rady Ministrów z [...] lipca 2010 r., wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 21 maja 2010 r. skarżący - A. S. wniósł za pośrednictwem Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie "na stanowisko/decyzję, inny akt, czynność lub bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko zastępcy dyrektora Departamentu Ubezpieczenia Zdrowotnego ds. nadzoru prawnego w Ministerstwie Zdrowia, zawarte w piśmie [...] z dnia [...] lipca 2005 r. i wszelkich innych pism istniejących w sprawie. Do skargi skarżący załączył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym powołał się m.in. na brak -w pismach ww. organu- stosownych pouczeń o możliwości i terminie wniesienia skargi na wynik postępowania konkursowego.

Szef Służby Cywilnej, po rozpatrzeniu wniosku A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na pismo Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na wyższe stanowisko w służbie cywilnej, postanowieniem z [...] czerwca 2010 r. znak: [...], na podstawie art. 58 § 1 i art. 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) dalej zw. k.p.a., odmówił przywrócenia uchybionego terminu (tj. terminu do wniesienia skargi na pismo Szefa Służby Cywilnej z [...] lipca 2005 r. dotyczące przeniesienia A. S. na stanowisko zastępcy dyrektora Departamentu Ubezpieczenia Zdrowotnego ds. nadzoru prawnego w Ministerstwie Zdrowia).

W uzasadnieniu orzeczenia organ -powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych- wskazał, że przywrócenie terminu na wniosek zainteresowanego jest możliwe, o ile osoba ta uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Wskazał również, że nie jest dopuszczalne pozytywne załatwienie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy (tak NSA w wyroku z 13.08.1999 r., sygn. akt III SA 7432/98). I dalej organ podał, iż w przypadku wnioskodawcy, brak winy osoby zainteresowanej do podejmowania jakichkolwiek czynności prawnych w danej sprawie. Z uwagi na dużą aktywność wnioskodawcy w występowaniu z różnymi pismami do organów i sądów trudno jest przyjąć, iż nie ze swej winy nie złożył kolejnej skargi w przedmiotowej sprawie, bowiem już w dniu 26 lipca 2005 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie tej sprawy.

Nadto, organ podał, iż wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie może być uwzględniony, bowiem zgodnie z obowiązującymi wtedy przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999 r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej (Dz. U. Nr 91, poz.1028), zainteresowany mógł na podstawie § 16 rozporządzenia złożyć odwołanie od wyniku konkursu, a nie kwestionować kolejne pismo organu zawierające wyjaśnienia w tej sprawie. Skarga na wynik postępowania konkursowego była niedopuszczalna w świetle powołanych przepisów.

Strona 1/3