Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Tomasz Janeczko, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi K.D. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2019 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę
Uzasadnienie.
Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2019 r., znak [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "Minister"), na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (dalej: "u.o.z.") oraz art. 17 pkt 2 i art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania K Do od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej; "[...]WKZ") nr [...], z [...] grudnia 2018 r., pozwalającej Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości [...] w [...] (dalej: "Wspólnota") na remont elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...], w zakresie i w sposób oznaczony w przedstawionym projekcie budowlanym - umorzył postępowanie odwoławcze.
Uzasadniając decyzję, Minister wyjaśnił, że ww. orzeczeniem [...]WKZ pozwolił Wspólnocie na remont elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w[...], w zakresie iw sposób przedstawiony w projekcie budowlanym wykonanym w jednostce projektowej [...] H W.
Odwołanie od tej decyzji złożył K D, wskazując, że jest właścicielem dwóch wyodrębnionych lokali w przedmiotowym budynku oraz współwłaścicielem sąsiedniej nieruchomości. Odwołujący się zarzucił organowi brak zapewnienia mu możliwości udziału w postępowaniu. Wniósł ponadto sprzeciw wobec prowadzenia robót objętych pozwoleniem, z uwagi na rozwiązanie projektowe przewidujące pozostawienie jednego z balkonów (przy lokalu nr [...], [...] piętro) szerszego o 25% niż pozostałe, w tym zlokalizowanego poniżej. Odwołanie od ww. decyzji złożyło także Stowarzyszenie [...] w [...] wraz z wnioskiem o dopuszczenie na prawach strony do udziału w postępowaniu.
Minister stwierdził, że przed rozpatrzeniem odwołania organ drugiej instancji ma przede wszystkim obowiązek zbadania kwestii legitymacji prawnej podmiotu, który to odwołanie złożył, a zatem należy ustalić, czy odwołujący się posiada przymiot strony postępowania w przedmiotowej sprawie.
Art. 127 § 1 k.p.a. stanowi, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie. Zgodnie z art. 28 K.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Przepisy u.o.z. nie regulują zasad ustalania kręgu stron w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania pozwolenia konserwatorskiego na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, stanowiącego podstawę prawną do wydania zaskarżonego pozwolenia. W tej sytuacji, prawo strony wywodzi się na podstawie art. 28 K.p.a..
Wnioskowane prace dotyczą części nieruchomości wspólnej, nad którą zarząd przysługuje Wspólnocie. Zatem przymiot strony w niniejszym postępowaniu posiada Wspólnota, reprezentowana przez Zarząd, a nie jej poszczególni członkowie. Stosownie bowiem do art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej lub prawnej. W przypadku dokonania wyboru zarządu, zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali w myśl art. 20 ww. ustawy.