Sprawa ze skargi na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów w przedmiocie odmowy nadania uprawnień budowlanych bez przeprowadzenia egzaminu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień budowlanych bez przeprowadzenia egzaminu I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów na rzecz skarżącej S. S. kwotę 460 zł (czterysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Izby Architektów
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008r. Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Architektów odmówiła S. S. - bez przeprowadzenia egzaminu nadania uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne:

Dnia 3 marca 2008r. S. S. złożyła wniosek o nadanie jej uprawnień budowlanych do projektowania bez ograniczeń w specjalności architektonicznej załączając książkę praktyki zawodowej zarejestrowaną pod numerem [...] w dniu 15.09.2003r. Analizując przedstawioną książkę komisja egzaminacyjna powołana przez Okręgowa Komisję Kwalifikacyjną [...] Okręgowej Izby Architektów stwierdziła, że cała długość praktyki projektowej na podstawie wpisów w książce wynosi 24,8 miesiąca natomiast zawarte w niej wpisy w okresie:

-od 1.07.do 4.08.2004 = 35 dni;

-od 5.08.do 8.09.2005 = 34 dni;

-od 14.03. do 4.05.2006 = 52 dni;

-od 27.06 do 17.07.2006 = 21 dni

-od 25.07.do 31.07.2006 i od 22.08.do 28.08.2006=14 dni;

-od 18.09 do 14.10.2006 = 27 dni;

-od 20.10.do 9.03.2007 =141 dni;

-od 14.04.do 18.05.2007 = 34 dni;

-od 12.06.do 2.09.2007 = 83 dni

-od 21.09.2007 do 29.02.2008 =162dni stanowiące łącznie 603 dni czyli 20 miesięcy dokumentują prace w charakterze asystenta projektanta wyłącznie przy projektach katalogowych (gotowych) domów jednorodzinnych.

Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna uznała, że okres praktyki obejmujący wskazany wyżej zakres nie może być wliczony do praktyki zawodowej albowiem praca wnioskodawczyni ograniczała się tylko do jednego zagadnienia (typowe budownictwo jednorodzinne) niezapewniającego praktykantowi udziału w pracach nad pełnym opracowaniem projektu architektoniczno-budowlanego a zatem nie spełnia wymogów praktyki zawodowej, o której mowa w art. 12 ust. 2 Prawo budowlane. Nie jest to bowiem praktyka dostosowana do rodzaju i stopnia skomplikowania działalności jak również innych wymagań związanych z funkcją, którą wnioskodawczyni zamierza wykonywać po uzyskaniu uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej bez ograniczeń.

Postanowieniem z dnia [...].04.2008r. Komisja egzaminacyjna nałożyła na wnioskodawczynię obowiązek uzupełnienia braków poprzez wpisanie do książki praktyk czy wykonywane projekty posiadają konkretną lokalizację i inwestora czego wymaga §4 ust. 3 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. nr 83, poz. 578; dalej też: Rozporządzenie.)

Po ponownych zweryfikowaniu uzupełnionej książki praktyki Komisja postanowiła uznać jako praktykę projektową jedynie wpisy, w których występuje zarówno lokalizacja jak i inwestor gdyż świadczy to o tym, że praktykant brał udział w adaptacji projektu gotowego sporządzając projekt zagospodarowania. Natomiast fakt sprzedaży projektu gotowego konkretnej osobie nie jest dowodem na uczestnictwo wnioskodawczyni w sporządzaniu projektu budowlanego w szczególności w pracach projektowych związanych z dostosowaniem projektu gotowego do ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy oraz do warunków otoczenia o czym mówi §4ust.3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 lipca 2003r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. nr 120 poz. 1133).

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Izby Architektów