Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 maja 2017 r. sprawy ze skargi Starosty [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. znak [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2016r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia Starosty [...] , uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...] nakładające na Starostę [...] karę pieniężną w wysokości 7.000 zł za 14 dni zwłoki w wydaniu decyzji z dnia [...] listopada 2014 r., Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, bezodpływowego zbiornika na nieczystości płynne na terenie działki nr ew. [...] obręb [...] oraz budowy dwóch miejsc postojowych po jednym na działce nr ew. [...] i [...] obręb [...] w [...] , w części dotyczącej wysokości nałożonej kary i ustalił wysokość kary na 4.500 zł.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił ustalony stan faktyczny wskazując, że pismem z dnia 26 listopada 2015 r. Wojewoda [...] zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego.
Następnie postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r., Nr [...] Wojewoda [...] , na podstawie art. 35 ust. 6 i 7 Prawa budowlanego, nałożył na Starostę [...] karę pieniężną w wysokości 7.000 zł za 14 dni zwłoki w wydaniu ww. decyzji z dnia [...] listopada 2014 r.
Od powyższego postanowienia Starosta [...] wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego poprzez zaliczenia do czasu trwania postępowania, okresów: od dnia 11 września 2013 r. do dnia 16 września 2013 r., kiedy to Starosta [...] zwrócił się do Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA w celu udzielenia informacji o danych adresowych [...] ; od dnia 23 października 2014 r. do dnia 5 listopada 2014 r., kiedy to Starosta [...] czekał na uzupełnienie dokumentacji przez stronę postępowania, czyli na przedstawienie przez [...] pełnomocnictwa do reprezentowania [...] " oraz naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 9 i art. 10 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie ich treści przy ocenie okoliczności sprawy oraz błędne uznanie, iż zasada szybkości postępowania wyrażona w art. 12 k.p.a. jest zasadą nadrzędną nad zasadą nadrzędną nad zasadami: prawdy obiektywnej o której mowa w art. 7 k.p.a., informowania stron o której mowa w art. 9 k.p.a. oraz czynnego udziału stron w postępowaniu o której mowa w art. 10 k.p.a.
W wyniku postępowania zażaleniowego Wojewoda ustalił, że w dniu 16 grudnia 2010 r. do Starosty [...] wpłynął wniosek o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, bezodpływowego zbiornika na nieczystości płynne na terenie działki nr ew. [...] obręb [...] oraz budowy dwóch miejsc postojowych po jednym na działce nr ew. [...] i [...] obręb [...] .
W dniu 27 grudnia 2010 r. projektant wypożyczył 4 egzemplarze dokumentacji projektowej ww. inwestycji. W dniu 28 grudnia 2010 r. inwestor [...] złożył uzupełniony wniosek wraz z wypożyczoną dokumentacją projektową ww. zamierzenia inwestycyjnego.