Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2016 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargę
VII SA/Wa 1595/15
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB") uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca") pozwolenia na budowę elektroenergetycznej linii napowietrznej 400 kV [...], na terenie gminy [...] etap III w zakresie montażu przewodów w przęsłach: [...], [...] i umorzył postępowanie organu I instancji w przedmiocie nadania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. rygoru natychmiastowej wykonalności.
Postanowienie GINB zostało wydane w wyniku zażalenia Z. S., która wskazywała iż nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o pozwoleniu na budowę narusza art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane.
Organ odwoławczy podzielając powyższe stanowisko wyjaśnił, że zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 1409 ze zm.) roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Nadanie zatem rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji organu I instancji udzielającej pozwolenia na budowę pozostaje w sprzeczności z w/w przepisem, stąd też konieczne było uchylenie postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. i umorzenie w tym zakresie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Skargę na powyższe postanowienie do sądu administracyjnego złożyła spółka [...] S.A. z siedzibą w [...] zarzucając jej naruszenie art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, iż treść zawartej w nim normy wyklucza nadanie decyzji o pozwoleniu na budowę rygoru natychmiastowej wykonalności, naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 108 Kpa poprzez niezastosowanie skutkujące uchyleniem postanowienia organu I instancji i umorzeniem postępowania w przedmiocie nadania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. rygoru natychmiastowej wykonalności.
Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylające postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] S.A. z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę elektroenergetycznej linii napowietrznej 400 kV [...], na terenie gminy [...] - etap III w zakresie montażu przewodów w przęsłach: [...], [...] i umarzające postępowanie organu I instancji w przedmiocie nadania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. rygoru natychmiastowej wykonalności.