Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Protokolant ref. staż. Anna Dmowska - Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania i odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz A. G. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak: [...] Minister Finansów, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., Kodeks postępowania administracyjnego -tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa) po rozpatrzeniu odwołania A. G. z dnia [...] lutego 2012 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o odroczenie terminu płatności i rozłożenie na raty odroczonej i rozłożonej na raty płatności opłaty legalizacyjnej oraz odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej, nałożonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] w wysokości 50.000,00 zł. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że wnioskiem z dnia [...] marca 2011 r. A. i A. G. wnieśli o zmianę decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], odraczającej termin i rozkładającej na raty odroczoną płatność opłaty legalizacyjnej w wysokości 50.000,00 zł nałożonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2009 r. za dokonanie samowolnej rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego.
Wnioskodawcy wskazali we wniosku na swoją trudną sytuację finansową oraz ciężki stan zdrowia A. G., a także na niekorzystną ich zdaniem zmianę postanowienia sądu odnośnie upadłości PPHU [...] sp. j. oraz brak efektów w nowoutworzonej z [...] S.A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Ponadto powołali się na swój "ważny interes podatnika" i "interes publiczny" uzasadniający ich zdaniem pozytywne załatwienie sprawy i ustalenie terminów zapłaty płatności opłaty legalizacyjnej zgodnie z ich żądaniem.
Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] odmówił zmiany decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...].
Od powyższej decyzji A. i A. G. wnieśli odwołanie do Ministra Finansów.
Decyzją z dnia [...] września 2011 r., znak: [...], Minister Finansów uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W trakcie prowadzonego postępowania, wnioskiem z dnia [...] października 2011 r. wnioskodawcy zwrócili się do organu I instancji o umorzenie całości należności, skutkiem czego ich dotychczasowy wniosek w zakresie przedmiotowej należności w wysokości 50.000,00 zł stał się bezprzedmiotowy.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...] Wojewoda [...] umorzył postępowanie w sprawie wniosku z dnia [...] marca 2011 r. o odroczenie terminu płatności i rozłożenie na raty odroczonej i rozłożone na raty płatności opłaty legalizacyjnej i równocześnie odmówił umorzenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 50.000,00 zł z tytułu samowolnej rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego.
W dniu [...] stycznia 2012 r. Wojewoda [...] otrzymał zawiadomienie o ogłoszeniu, postanowieniem Sądu Rejonowego Wydział [...] w [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., sygn. akt [...], upadłości likwidacyjnej A. G. wspólnika spółki jawnej "[...] " Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowego [...], zamieszkałego ul. [...], obejmującej likwidację majątku upadłego. Sąd Rejonowy wyznaczył na Sędziego Komisarza - SSR J. D. a na Syndyka Masy Upadłości - G. M.