Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności skargę oddala
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r., nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] S.A. z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę elektroenergetycznej linii napowietrznej 400 kV [...] - [...], na terenie gminy [...] etap IV w zakresie montażu przewodów w przęśle 56-57 - uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie organu I instancji w przedmiocie nadania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r., rygoru natychmiastowej wykonalności.
Z akt sprawy wynika, że na wniosek inwestora (tj. [...] S.A. z siedzibą w [...]), Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r., na podstawie art. 108 § 1 i § 2 k.p.a., nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] S.A. z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę elektroenergetycznej linii napowietrznej 400kV [...] - [...], na terenie gminy [...] etap IV w zakresie montażu przewodów w przęśle 56-57.
Na powyższe postanowienie organu wojewódzkiego z dnia [...] lutego 2015 r., zażalenie wniosła Z. S.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ww. postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. zakwestionował to orzeczenie. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w myśl art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Zatem, zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę narusza art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego. Wobec powyższego organ odwoławczy za zasadne uznał uchylenie postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r., w przedmiocie nadania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r., rygoru natychmiastowej wykonalności. Odnosząc się zaś do wniosku Z. S. o wstrzymanie natychmiastowej wykonalności ww. decyzji Wojewody [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że skoro w przedmiotowej sprawie nie zachodzą podstawy do nadania ww. decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, który został uchylony niniejszym postanowieniem, to brak jest podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o natychmiastowe wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] w trybie art. 135 k.p.a.