Sprawa ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko, , Sędzia WSA Monika Kramek (spr.), Sędzia WSA Wojciech Sawczuk, , Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej [...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "WINB", "organ wojewódzki"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po ponownym rozpatrzeniu odwołania T- [...] S.A., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] (dalej jako: "PINB") , nakazującej [...] S.A. rozbiórkę stacji bazowej telefonii cyfrowej składającej się z dwóch masztów o wysokości 6,80 m i 4,90 m wraz z zainstalowanymi antenami i urządzeniami technicznymi oraz instalacjami i podłączeniami dróg kablowych, usytuowanej na dachu budynku mieszkalnego położonego przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że stacja bazowa telefonii cyfrowej sieci [...] zlokalizowana na dachu budynku mieszkalnego położonego przy ul. [...] w [...], została zrealizowana na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] utrzymanej w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r.

Następnie Wojewoda [...] na wniosek [...] Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej [...] w [...] (dalej jako: "spółdzielnia mieszkaniowa") wznowił postępowanie i decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. uchylił własną decyzję z dnia [...] września 2004 r. oraz decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004 r. i umorzył postępowanie I instancji w sprawie wydania pozwolenia na budowę.

W związku z powyższym spółdzielnia mieszkaniowa złożyła wniosek o wszczęcie na podstawie art. 48 Prawa budowlanego postępowania w sprawie rozbiórki stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...].

PINB decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nakazał na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego rozbiórkę przedmiotowej stacji, a po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji WINB decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję rozbiórkową i umorzył postępowanie administracyjne prowadzone przez organ pierwszej instancji w oparciu o art. 48 Prawa budowlanego.

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 383/07 WSA w Warszawie oddalił skargę spółdzielni mieszkaniowej na decyzję WINB z dnia [...] stycznia 2007 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę, na podstawie której zrealizowano budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej, organ powiatowy powinien przeprowadzić postępowanie legalizacyjne w trybie art. 51 Prawa budowlanego.

Biorąc pod uwagę wytyczne zawarte w powyższym wyroku, PINB decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia projektu budowlanego zamiennego.

W dalszej kolejności, w postępowaniu nadzwyczajnym, WINB decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. stwierdził nieważność decyzji PINB z dnia [...] listopada 2007 r. uzasadniając, że inwestor nie mógł odstąpić od zatwierdzonego projektu budowlanego, gdyż projekt ten został wyeliminowany z obrotu prawnego.

Strona 1/11