Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik, Protokolant sekr. sąd. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2019 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika przepisów rozporządzenia oddala skargę
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z [...] kwietnia 2018 r. [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 205a ust. 1, art. 205b ust. 1 pkt 2, art. 209b ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 959 ze zm.) i art. 7 ust. 1 lit. b w zw. z art. 6 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 9, art. 14 oraz art. 16 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów (...) - utrzymał w mocy decyzję z [...] lipca 2017 r. [...], stwierdzającą naruszenie przepisów ww. rozporządzenia.
Organ wskazał, że P., M. i N. M. mieli 22 sierpnia 2015 r. odbyć lot [...] - [...] [...], obsługiwany przez [...] w [...]. Lot wprawdzie odbył się, ale z opóźnieniem ok. 6 godzin i 20 minut. Pp. M. odbyli podróż ww. opóźnionym lotem, po czym wnieśli reklamację i skargę.
Przewoźnik - wezwany do złożenia wyjaśnień pismem z 3 lipca 2017 r. - zarzucił przedawnienie ww. roszczeń.
Powołując się na art. 205b ust. 5 Prawo lotnicze - organ podkreślił, że ciężar udowodnienia, że uprawnienia pasażerów wynikające z rozporządzenia nie zostały naruszone, obciąża przewoźnika lotniczego.
Ponadto wskazał, że odległość między ww. lotniskami - mierzona metodą po ortodromie - wynosi 1 864 km.
Organ wyjaśnił, na mocy art. 6 ust. 1 w zw. z art. 2 lit. 1 rozporządzenia (WE) 261/2004, że "opóźnienie lotu" oznacza odbycie lotu, który był uprzednio planowany i na który zostało zarezerwowane przynajmniej jedno miejsce, a którego start był opóźniony w stosunku do planowanego czasu startu. Lot ww. pasażerów, był opóźniony, bo nastąpił po planowanej godzinie startu.
Dalej przytoczył art. 6 ust. 1 lit. b pkt i) oraz pkt ii) rozporządzenia zaznaczając, że jeżeli obsługujący przewoźnik lotniczy ma uzasadnione powody, by przewidywać, że lot będzie opóźniony w stosunku do planowego startu o trzy lub więcej godzin w przypadku wszystkich lotów wewnątrzwspólnotowych dłuższych niż 1 500 kilometrów i wszystkich innych lotów o długości pomiędzy 1 500 a 3 500 kilometrów, pasażerowie otrzymują pomoc określoną w art. 9 ust. 1 lit. a) i art. 9 ust. 2 rozporządzenia, oraz gdy oczekiwany w sposób uzasadniony czas odlotu nastąpi co najmniej dzień po terminie poprzednio zapowiedzianego odlotu, pomoc określoną w art. 9 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia. Zgodnie zaś z art. 9 ust. 1 lit. a rozporządzenia, pasażerowie otrzymują bezpłatnie posiłki oraz napoje w ilościach adekwatnych do czasu oczekiwania. Z kolei w myśl art. 9 ust. 1 lit. b i c otrzymują bezpłatnie: zakwaterowanie w hotelu w przypadku gdy występuje konieczność pobytu przez jedną albo więcej nocy, lub gdy zachodzi konieczność pobytu dłuższego niż planowany przez pasażera oraz transport pomiędzy lotniskiem a miejscem zakwaterowania (hotelem lub innym), a w myśl art. 9 ust. 2 rozporządzenia bezpłatnie przysługują im dwie rozmowy telefoniczne, dwa dalekopisy, dwie przesyłki faksowe lub e-mailowe.