Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędzia WSA Artur Kuś, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 marca 2020 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...] Minister Zdrowia (dalej: "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a."), oraz art. 56 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm., dalej: "u.p.e.a."), po rozpatrzeniu zażalenia M M, na postanowienie Wojewody [...] (dalej: "organ I instancji") z dnia [...]września 2019 r., znak: [...]o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania szczepieniom ochronnym małoletniego, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Decyzja organu II instancji zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z 31 sierpnia 2016 r. Wojewoda [...] nałożył na M M (dalej: "Zobowiązany") grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 500 złotych z powodu uchylania się od poddania małoletniego syna - M M, urodzonego [...]września 2012 r., obowiązkowym szczepieniom ochronnym, zgodnie z tytułem wykonawczym z [...]czerwca 2016 r., nr [...] wystawionym przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] . Jednocześnie wezwał Zobowiązanego do uiszczenia powyższej grzywny w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia, a także do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym w terminie 30 dni od doręczenia przedmiotowego rozstrzygnięcia. Zobowiązany został również obciążony opłatą w wysokości 50 złotych za czynności egzekucyjne. W odpowiedzi na wezwanie, Zobowiązany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na to, że w dniu 1 lipca 2019 r. żona Zobowiązanego stawiła się wraz z małoletnim na badanie kwalifikacyjne, w wyniku którego lekarz wystawił skierowanie do poradni specjalistycznej chorób zakaźnych.
Po rozpatrzeniu omawianego wniosku Wojewoda [...] postanowieniem z [...]września 2019 r. odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie wniosku Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...]oraz tytułu wykonawczego z dnia [...]czerwca 2016 r., nr [...].
Zażaleniem z 20 września 2019 r. Zobowiązany zaskarżył powyższe postanowienie. W treści zażalenia zarzucił organowi naruszenie art. 56 § 1 ust. 1 u.p.e.a., a także art.. 143 k.p.a. poprzez uznanie, że w niniejszej sprawie nie zaszły przesłanki do zwieszenia postępowania egzekucyjnego, mimo przedstawienia kopii skierowania na badania specjalistyczne, co skutkuje niewykonalnością obowiązku zaszczepienia dziecka. W związku z tym Zobowiązany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.